Постановление № 5-40/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-40/2018

о назначении административного наказания

г. Сорочинск 12 февраля 2018 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Аксенова О.В.,

при секретаре судебного заседания Бикметовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнила законное требование сотрудника полиции, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ года о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля, которым она управляла, составляла <данные изъяты>.

В этот же день ей инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу было выдано требование о приведении светопропускания передних стекол (ветрового стекла) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 19.12.2011 года №877. В этом же требовании ФИО1 была предупреждена об административной ответственности за его невыполнение.

С данным требованием от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ознакомлена лично в тот же день.

Однако из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по адресу: <адрес> ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнила законное требование сотрудника полиции, выраженное в письменной форме в требовании от ДД.ММ.ГГГГ года о приведении светопропускания передних боковых стекол <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля при замере прибором «Тоник» составила <данные изъяты>. В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела представлены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

То есть, в судебном заседании установлено и это не отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вышеуказанное требование должностного лица исполнено не было.

Таким образом, ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции об устранении технической неисправности транспортного средства, при которой в соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений Правил дорожного движения РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудникам полиции, в том числе, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон).

Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента МВД России, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, судья считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Объективных препятствий для назначения и исполнения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Аксенова