Постановление № 1-211/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-211/2026

УИД 52RS0005-01-2026-002561-32 Дело № 1-211/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород 24 марта 2026 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Трофимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород Барановой И.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Баукина А.Н., участвующего по назначению,

подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката Токаревой Т.Д., участвующей по назначению,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блюдовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении детей и иных лиц, имеющей высшее образование, официально не трудоустроена, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении детей и иных лиц, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород находится уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвинялись в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, в указанное выше время у ФИО1 и ФИО2 возник совместный, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего <данные изъяты> из магазина <данные изъяты>. С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный предварительный сговор.

Реализуя свой совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, путем свободного доступа, подойдя к открытым стеллажам с товаром стали складывать товар с полок стеллажей в покупательскую тележку, а именно:

-«Пельмени Сибирская корона Русские - 700 гр. в количестве 1 штуки, розничной стоимостью за 1 штуку 799 рублей 90 копеек;

- «Ананас WE LOVE FRESH Медовый» весом 1 килограмм 996 грамм на сумму 598 рублей 60 копеек;

- «ПЕРЕЦ ЖЕЛТЫЙ» весом 198 грамм на сумму 79 рублей 18 копеек;

- «АРБУЗ КРАСНЫЙ БЕЗ КОСТОЧЕК» весом 2 килограмма 124 грамма на сумму 594 рубля 50 копеек;

- «ТУНЕЦ РЫБНОЕ ДЕЛО ЛОМТИКИ ХОЛОДНОГО КОПЧЕНИЯ 150Г» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 489 рублей 90 копеек, а всего за 2 штуки на общую сумму 979 рублей 80 копеек.

После чего ФИО1 и ФИО2 продолжая свой единый, корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно направились на кассу самообслуживания магазина <данные изъяты>, где с целью придания их действиям правомерности ФИО2 стала выкладывать товар из покупательской тележки на кассовую зону магазина, при этом намеренно пробивала товар стоимостью ниже, чем фактический находящийся товар на весах кассы самообслуживания. Затем ФИО1 убирала данный товар в пакеты. Далее ФИО1 и ФИО2 удерживая при себе похищенное, не оплатив товар на кассе, вышли из магазина <данные изъяты>, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, на общую сумму 3051 рубль 98 копеек, распорядившись похищенными по своему усмотрению, и причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2 каждой, заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанные их защитниками адвокатами Баукиным А.Н. и Токаревой Т.Д., в которых указали, что преступление совершено подсудимыми впервые, оно относится к категории преступлений средней тяжести, каждой подсудимой заглажен вред причиненный потерпевшему и общественным отношениям.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая, пояснила суду, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении указал, что подсудимые возместили материальный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Баранова И.В. возражала против заявленных ходатайств.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 каждой обвинение, суд признает обоснованным, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

Действия обвиняемых ФИО1 и ФИО2, каждой, обоснованно квалифицировано органом следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Ходатайство о прекращении уголовного дела ФИО1 и ФИО2 каждой, заявлено добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 и ФИО2 каждая вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме, каждая понимает и осознает, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа это не реабилитирующее основание.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 и ФИО2 каждая относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 не судима, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производство по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 446.3 ч. 1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, каждая, приняла меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно каждая оказала благотворительную помощь путем внесения по 5000 рублей в НК «Благотворительный фонд «ЖИВИ».

Суд приходит к убеждению, что предпринятые ФИО1 и ФИО2 каждой меры для заглаживания причиненного преступлением вреда, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить каждого от уголовной ответственности.

Учитывая категорию преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой, размер внесенной каждой суммы в благотворительный фонд, полное возмещение ущерба, суд приходит к убеждению, что ФИО1 и ФИО2 каждой выполнены все необходимые условия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимых, каждой, от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным в судебном заседании, что имеются все необходимые условия для освобождения ФИО1 и ФИО2, каждой, от уголовной ответственности по правилам ст. 76.2 УК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер и срок уплаты судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 и ФИО2 каждая являются трудоспособными, на иждивении детей и иных лиц не имеют, кредитных обязательств не имеют, имеют стабильный доход.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 каждая обязана оплатить судебный штраф, и разъясняет каждой порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности;

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для его оплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для его оплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, каждой, положения ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление подлежит отмене, и лицо привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ценники магазина <данные изъяты>, Справка о стоимости товара, Акт инвентаризации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения магазина <данные изъяты> НОМЕР, где отражен факт хищения товара – хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, возвращенный ФИО1 – оставить ей по принадлежности.

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, возвращенный ФИО2 – оставить ей по принадлежности.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: наименование получателя: УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 525701001, р/с <***>, в ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК 012202102, единый казначейский счет 40102810745370000024 ОКТМО 22701000, КБК 18811621010016000140 УИН 18855226010360001003.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Трофимов