Приговор № 1-522/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-522/2021

1-522/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «20» июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе дознания время и дату, ДД.ММ.ГГГГ, она, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, действуя умышленно, неустановленным в ходе дознания способом приобрела у неустановленного в ходе дознания лица, для личного употребления, производное наркотического средства <данные изъяты> что является значительным размером, которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ней (ФИО1), был обнаружен и принудительно изъят запаянный сверток из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, признала и подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора.

Помимо признания подсудимой вины, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и принудительно изъят запаянный сверток из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета <данные изъяты>, расположен-ному по адресу: <адрес>, где у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и принудительно изъят запаянный сверток из полимерного материала, внутри которого находился пакет из поли-мерного материала, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 0,46 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Израсходовано 0,02 г. объекта 1 (л.д.38)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 0,44 г., содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сверток из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.99-100)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей:

- свидетель ФИО6, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она находилась на своем рабочем месте. В это время к ней обратился ранее неизвестный ей молодой человек, который представился сотрудником полиции и попросил принять участие в качестве участвующего лица для проведения личного досмотра женщины. Она согласились. После этого с сотрудником полиции она проследовала в помещение участкового пункта полиции, расположенного в этом же здании по адресу: <адрес>, где в одном из кабинетов находились две женщины – сотрудник полиции и ранее неизвестная женщина, в отношении которой намеревался проводиться личный досмотр. В это время к ним присоединилась еще одна девушка, которая также как и она была приглашена в качестве участвующего лица. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при ней наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ей добровольно выдать их, если таковые имеются. На что ФИО1 ответила отрицательно. После этого сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО1, из одного из карманов куртки был изъят сверток из полимерного материала. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО1 ответила, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль». Сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором они поставили подписи. После проведения личного досмотра сотрудником полиции- мужчиной был произведен осмотр места происшествия- кабинета, где проводился личный досмотр ФИО1 (л.д.105-106)

- свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 ( л.д.81-82)

- свидетель ФИО9 показала, что является участковым уполномоченным ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в помещении участкового пункта полиции <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. После 14 часов 00 минут от руководства ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району поступила информация о том, что УУП ФИО10 была задержана женщина и необходимо провести личный досмотр. Через некоторое время в помещение УПП прибыли УУП ФИО11 и ФИО12 с неизвестной ранее девушкой, которая представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Затем УУП ФИО12 были приглашены 2 девушки в качестве участвующих лиц для проведения личного досмотра. После чего УУП ФИО11 и ФИО12 покинули помещение комнаты, где намеревался проводиться личный досмотр. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1 был задан вопрос о наличии при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств и психотропных веществ, а также добытых незаконным путем предметов и средств. На это ФИО1 ответила, что при ней находится сверток с наркотическим средством. После этого ею было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО1, в левом кармане надетой куртки был обнаружен сверток из полимерного материала. На вопрос, что находится в свертке, ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «соль». Данный сверток из полимерного материала был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвовавшие лица, после ознакомления с содержанием протокола, поставили свои подписи, замечаний никаких не поступало. После проведенного личного досмотра УУП ФИО10 был проведен осмотр кабинета, где проводился личный досмотр ФИО1 ( л.д.95-96)

- свидетель ФИО11 пояснил, что в настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному плану-расстановке, совместно с участковым уполномоченными полиции ФИО12 находился на <адрес>. В это время недалеко от <адрес> им была замечена женщина, которая вела себя достаточно странно, постоянно оглядывалась по сторонам. С целью проверки документов женщина была остановлена, ею оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ В ходе беседы ФИО1 вела себя странно, заметно нервничала. У них появились основания предполагать, что при ней могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ наркотические средства и психотропные вещества, а также добытые незаконным путем предметы, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Они все проследовали в участковый пункт полиции «<данные изъяты>» УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, где находился УУП ООУП и по ДН ФИО9 Прибыв в УПП участковым уполномоченным полиции ФИО12 были приглашены 2 девушки в качестве участвующих лиц для проведения личного досмотра. После чего в одной из комнат участкового пункта полиции УУП ОУУП и по ДН ФИО9 был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого у досматриваемой был изъят сверток с неизвестным веществом, которое, со слов ФИО1, являлось наркотическим средством «солью». После проведения личного им был проведен осмотр места происшествия- помещения комнаты, где проводился личный досмотр ФИО1 (л.д.83-84)

- свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 ( л.д.85-86)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ. личного досмотра ФИО1 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 наркотическое средство было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключений химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимой ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала им во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния она также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию она в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкогольных напитков и наркотических средств в настоящее время у ФИО1 нет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д.73-75)

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, принимая во внимание положительные данные о ее личности, отсутствие судимостей, ее отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В рамках назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц; в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождением на стационарном лечении; не изменять места жительства и не выезжать за пределы Сергиево- Посадского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова