Решение № 12-19/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело №12-19/2019
РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 23 января 2019 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев жалобу Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП, в отношении юридического лица - Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2018 года юридическое лицо Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП и назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения обжаловало его в Мариинский городской суд.

Согласно доводам жалобы <...> мировой судья судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 вынесла постановление по делу об административном правонарушении <...>, согласно которому Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Считают данное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (далее по тексту - УИЖ Мариинского городского поселения) допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на улицах города допущено наличие зимней скользкости в виде снежных, ледяных и снежно-ледяных образований, приводящих к снижению сцепных свойств поверхности покрытия (не обработано противогололедными материалами). В протоколе указаны улицы, на которых проводилась фиксация нарушений выборочно. При этом в протоколе не указано, каким именно прибором определена зимняя скользкость на дороге, каким образом происходило измерение коэффициента сцепления. Данный факт не установлен и в судебном заседании. Кроме того, судом установлено кем и каким прибором проведены замеры колеи в снежном накате. Однако, суть правонарушения состоит не в наличии колеи, а в допущении образования скользкости и в виде снежных, ледяных и снежно-ледяных образований, приводящих к снижению сцепных свойств поверхности покрытия. Наличие (как и отсутствие) колеи на дороге не отражалось в протоколе об административном производстве, не рассматривался этот факт и в судебном заседании. Таким образом, суд вынес постановление на основании недоказанности обстоятельств правонарушения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Полагают, что материалы дела не содержат доказательства наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Оспариваемое постановление получено <...>.

Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении <...> от 07.12.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1

Представитель юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> по данному делу, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что не было установлено время образования зимней скользкости, отсутствуют справки из специальных организаций. В протоколе указано единое время выявления недостатков на большом количестве улиц, что невозможно, также отсутствуют записи о проведенных измерениях и их результатах. В постановлении мирового судьи, а также в протоколе об административном правонарушении Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения вменено зимняя скользкость, однако мировой судья давая оценку доказательствам, указывает, на то, что производились замеры колеи в снежном накате, однако колейность им в вину не вменялась, кроме того результаты произведенных измерений отсутствуют и в актах и в протоколе. Согласно представленным в качестве доказательств фотографиям невозможно установить их адресную привязку. Обязанность по содержанию дорог исполняется надлежащим образом, поскольку имеется муниципальный контракт, а также акты приема выполненных работ, согласно которым противогололедная обработка проводилась, а это единственный способ устранения скользкости. Согласно представленному прогнозу в тот период был мокрый снег, а также были гололедные явления. Также им не был предоставлен срок для устранения скользкости, хотя это предусмотрено ГОСТ.

Должностное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд с согласия представителя заявителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Судья, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.34 КРФоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2018 года следует, что Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП и наложен административный штраф в размере 100000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом №<...> от <...> в отношении Управления по имущества и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения установлено, что <...>.

<...>

<...>

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в материале дела имеются неустранимые противоречия, при которых невозможно рассмотреть жалобу по существу, а именно: мировым судьей в постановлении дана оценка замерам колеи в снежном накате, хотя в вину юридическому лицу вменено наличие зимней скользкости, образование снежных валов, оценка наличию данных обстоятельств вменяемых в вину юридическому лицу мировым судьей не дана, в материалах дела имеется незаверенная копия акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13.11.2018 года, время указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует времени указанным в актах, отсутствуют записи о проведенных измерениях и их результатах, оценка данным противоречиям и необходимости проведения данных измерений, мировым судьей в постановлении не дана, противоречия не устранены, также при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено истек ли на указанное в протоколе время нормативный срок для ликвидации зимней скользкости на указанных улицах, предусмотренный разделом 8 п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.", нарушение которого вменено юридическому лицу, каких-либо суждений по данному вопросу судебный акт не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела выяснены мировым судьей не были, суд считает правильным постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 07.12.2018 года по делу <...> в отношении юридического лица - Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения отменить, а поскольку не истек срок привлечения к административной ответственности виновного лица, дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП, в отношении юридического лица - Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2018 года в отношении юридического лица - Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП и назначен административный штраф в размере 100000 рублей, отменить и направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Н.В. Шульц