Решение № 2-368/2018 2-368/2018 ~ М-260/2018 М-260/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-368/2018

Решение принято в окончательной форме 03 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2018 по иску прокурора города Полевского в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Полевского городского округа «Детский сад № 40 общеразвивающего вида» о возложении обязанности по оборудованию помещения для охраны каналом передачи тревожных сообщений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Полевского обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Полевского городского округа «Детский сад № 40 общеразвивающего вида» о возложении обязанности оборудовать помещение охраны в здании школы каналом передачи тревожных сообщений в ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» или в ситуационные центры «Службы 112». Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой г. Полевского проведена проверка исполнения законодательства об образовании в части выполнения требований о противодействии экстремизму и терроризму в здании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Полевского городского округа «Детский сад № 40 общеразвивающего вида», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что в указанном здании отсутствует установленный канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112». По мнению прокурора, отсутствие установленного канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112» в учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении учащихся и работников учреждения.

В судебном заседании помощник прокурора Симакина Д.А. поддержала исковые требования по изложенном в иске основаниям.

Представитель ответчика МБДОУ Полевского городского округа «Детский сад № 40 общеразвивающего вида» ФИО1 не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала, пояснила, что между МБДОУ Полевского городского округа «Детский сад № 40 общеразвивающего вида» и ООО ЧОП «Щит и Меч», имеющим соответствующую лицензию, заключен договор на охранные услуги, следовательно, требования антитеррористического законодательства соблюдены. В детском саду утвержден паспорт безопасности, инструкция по противодействию терроризму и террористической угрозе, территория детского сада огорожена забором, имеется тревожная сигнализация, охранные услуги по которой осуществляет ООО ЧОП «Щит и Меч», имеется сторожевая охрана, установлена внутризоновая телефонная связь, следовательно, образовательным учреждением приняты меры, направленные на достижение комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 этой же нормы закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 1999 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В зданиях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. № 635/10 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой г. Полевского Свердловской области проверки установлено, что в нарушение закона в здании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Полевского городского округа «Детский сад № 40 общеразвивающего вида», расположенном по адресу: <...> отсутствует установленный канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112". Данный факт ответчиком не оспорен.

Несоблюдение требований, установленных указанным выше Сводом правил в части безопасности зданий и сооружений, возведенных до введения в действие Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", являясь по существу признанием неравенства прав граждан, посещающих такое здание, по сравнению с правами других граждан, противоречит положениям статей 20, 41 Конституции Российской Федерации и конституционно закрепленному принципу равенства всех перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Представитель ответчика в возражениях указал на факт заключения с ООО ЧОП «АКБ Щит и Меч» договора на охрану. Вместе с тем, сам договор не представлен.

Более того, в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 (п. 6.48), канал передачи тревожных сообщений необходимо устанавливать в органах внутренних дел (вневедомственной охраны).

ООО ЧОП « АКБ Щит и Меч» к системе МВД России не относится, поэтому заключение договора на охрану с данной организацией не свидетельствует о соблюдении требования действующего законодательства о противодействии терроризму.

Исходя из положений Федерального закона "О полиции" и Приказа МВД России от 16 июня 2011г. № 676 "Об утверждении Инструкции по организации работы пунктов централизованной охраны подразделений вневедомственной охраны", канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) устанавливается после заключения договора с ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» путем подключения охранно-пожарной и тревожной сигнализации на пульт централизованного наблюдения полиции. При этом дублирование каналов передачи между ООО ЧОП «АКБ Щит и Меч» и ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» не предусмотрено.

Полномочия ООО ЧОП « АКБ Щит и Меч» по принятию канала тревожных сообщений из образовательного учреждения не свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований антитеррористического законодательства.

Доводы ответчика о том, что канал передачи тревожных сообщений в ситуационный центр "Службы 112" обеспечен посредством внутризоновой телефонной связи, которая позволяет обеспечить круглосуточную экстренную оперативную связь с полицией в соответствии с перечнем экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи, суд так же не принимает во внимание, поскольку стационарный телефон при отсутствии подключенного специального оборудования, не является каналом передачи тревожных сообщений применительно к положениям п. 6.48 СП 118.13330.2012.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, к которым частные охранные предприятия не относятся.

При этом охрана имущества школы ООО ЧОП «АКБ Щит и Меч» не противоречит вышеуказанным положениям закона.

Наличие утвержденного паспорта безопасности, инструкции по противодействию терроризму и террористической угрозе не свидетельствует о соблюдении ответчиком действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности учащихся в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Полевского Свердловской области удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Полевского городского округа «Детский сад № 40 общеразвивающего вида» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательной организации, находящееся по адресу: <...>, каналом передачи тревожных сообщений в ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» или в ситуационные центры «Службы 112».

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Полевского городского округа «Детский сад № 40 общеразвивающего вида» государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Председательствующий И.А. Двоеглазов