Определение № 5-44/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-44/2017

Дело №5–44/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Няндома 03 февраля 2017 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смак», привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смак» (далее ООО «Смак») привлекается к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Смак» было направлено начальником полиции ОМВД России «Няндомский» ФИО1 на рассмотрение судье Няндомского районного суда Архангельской области по тем основаниям, что производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче мировому судье в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование по делу фактически не проводилось. Никаких реальных процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Все процессуальные действия по выяснению обстоятельств административного правонарушения, их фиксированию, юридической квалификации и процессуальному оформлению фактически были совершены в день обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции мирового судьи, в связи с чем, дело подлежит передаче по подведомственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смак», привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области.

Судья В.А. Епишин