Решение № 12-56/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-56/2020

Дело №12-56/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Таштаголе

15 июля 2020 года

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от 9.06.20г., которым

ФИО1,

<данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от 9.06.20г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. в <адрес>, ФИО2 в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, г/н №, в состоянии опьянения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что правонарушения он не совершал, автомобилем не управлял. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе, открыл машину, чтобы забрать ключи от квартиры. В этот момент подошел сотрудник ГИБДД, который утверждал, что он управлял автомобилем и предложил пройти освидетельствование. Он согласился пройти освидетельствование, состояние опьянения не оспаривал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и его защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Выслушав доводы ФИО2, его защитника, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,601 мг/л; объяснениями понятых, показаниями свидетелей - сотрудников ОГИБДД ФИО5, ФИО6, допрошенных мировым судьей.

Суд считает, что данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Суд отвергает доводы ФИО2, что он не управлял автомобилем, что автомобиль не двигался, находился на стоянке.

Его показания в данной части полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые утверждают, что видели как автомобиль <данные изъяты> г/н № выехал со стороны <адрес>. Автомобиль был остановлен ФИО6. За рулем автомобиля находился ФИО2.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей. Они последовательны, соответствуют друг другу и письменным доказательствам. Наличие у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд считает, что мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8ФИО9, которые совместно с ФИО2 употребляли алкогольные напитки и находятся в с ним в дружеских отношениях, что дает суду основания полагать, что своими показаниями они пытаются помочь ФИО2 избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Обжалуемое постановление мирового судьи содержит в себе описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, его содержание соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей дана верная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы мирового судьи мотивированы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения постановления судом не установлены.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела и повлиявших на объективность и всесторонность рассмотрения дела, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от 9.06.20г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения

Судья Е.А.Малыгин