Решение № 2-3687/2017 2-3687/2017~М-3211/2017 М-3211/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Талмач Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.10.2016 произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. По данному факту 18.11.2016 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в отношении ФИО2 был вынесен протокол по делу об административном правонарушении. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31.0.3017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб., решение суда вступило в законную силу 03.05.2017. Причиненный действиями ответчика вред ФИО1 оценивает в 200000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена прокуратура Октябрьского района г. Самары.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Самары Талмач Е.А полагала возможным удовлетворить исковые требования частично с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил снизить размер компенсации морального вреда в разумных пределах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Талмач Е.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виду административного штрафа в размере 12000 руб. Из данного постановления следует, что инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ЗАГ составлен протокол №... об административном правонарушении от 18.11.2016 в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, которым установлено, что ФИО2 дата в 15.45 по адресу: адрес, управляя автомобилем *** г/н №... при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью средней тяжести согласно заключения эксперта №... от дата. Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата вступило в законную силу дата.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести в результате нарушения им ПДД РФ установлена вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ, в связи с чем у ФИО2 возникла обязанность по возмещению причиненного ФИО1 вреда.

Из заключения эксперта №... ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Республики Башкортостан видно, что ФИО1 причинено телесное повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела 11 грудного позвонка, причинено по механизму тупой травмы, не исключается 20.10.2016 в результате наезда и которое по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 200000 руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Между тем, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, учитывая вину ответчика ФИО2, а также тот факт, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинен вред здоровью средней тяжести, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., поскольку истцом не представлено допустимых доказательств их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2017

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: