Решение № 12-666/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-666/2018

12-666/2018


Решение

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-666/2018 по жалобе директора ООО «Астерия» ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным главным государственным инспектором Ленинского и Восточного АО г. Тюмени по пожарному надзору, начальником ОНДиПР № УНДиПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО1, ООО «Астерия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде 150 000 рублей.

С вынесенным постановлением не согласен законный представитель ООО «Астерия», им подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что указанное Постановление вынесено по факту обнаружения несоблюдения техники пожарной безопасности выразившееся в примыкании кровли, принадлежащего Заявителю встроенно-пристроенного помещения, выше уровня пола жилого помещения по адресу: <адрес>, что, по мнению Инспектора, нарушает пункт 1 части 2 статьи 1, часть 3 статьи 44, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 7.1.15. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пункт 7.1.15. СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные.

При вынесении обжалуемого Постановления Инспектор не указал, каким именно действием или бездействием Заявителя нарушается указанная им норма закона. Между тем, системное толкование перечисленных в обжалуемом Постановлении норм права, позволяет сделать вывод о том, что пункты 7.1.15.СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и 7.1.15.СП 54.13330.2011 Свода правил. Здания жилые многоквартирные, распространяются только на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий. Указанные строительные нормы не регламентируют эксплуатацию и приобретение как жилых, так и нежилых помещений, уже выстроенных и введенных в эксплуатацию. О чем напрямую говорят статьи № в обоих нормативных документах. При рассмотрении дела об административном правонарушении Инспектору были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено Заявителем у ООО «<данные изъяты>», до этого помещение находилось в собственности ООО «<данные изъяты>», ранее у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО2 выдано разрешение на строительство за номером № на реконструкцию квартир и перевода их в нежилой фонд для размещения аптеки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» было выдано разрешение № на реконструкцию квартир №,№,№,№ в жилом доме по адресу, <адрес>, под аптеку. Основанием к производству работ явилось Распоряжение Территориального управления по Ленинскому АО от ДД.ММ.ГГГГ №, архитектурно-планировочное задание № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное соответствующими экспертизами. По окончании строительства, ДД.ММ.ГГГГ помещение получило заключение Управления Государственного пожарного надзора ГУГО и ЧС Тюменской области за номером №, о возможности эксплуатации. И было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ с Актом за номером №. В дальнейшем эксплуатация объекта производилась без каких-либо нареканий.

После ввода в эксплуатацию никаких реконструкций и/или переустройств в помещении не производилось.

Приобретая и эксплуатируя здание и/или помещение, введенное в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами и не производя работ по реконструкции объекта, Заявитель не может быть привлечён к административной ответственности за нарушение норм противопожарной безопасности в сфере строительства и реконструкции.

Представитель ООО «Астерия» ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. в действиях общества отсутствует вмененный состав правонарушения. Перед покупкой помещения с их стороны были проверены имеющиеся документы, в том числе и заключение пожарных, реконструкцию и ремонт они не производили, поэтому и не могли предположить, что имеются какие либо нарушения. На сегодняшний день в связи с выявленными нарушениями они предпринимают меры для их устранения.

Представитель ОНДиПР № УНДиПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Инспектор вышел на объект для проведения проверки по поступившей жалобе, в ходе проверки были выявлены нарушения, в связи с чем, был составлен протокол и вынесено постановлении. Аналогичные требования были и в 2006г.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление, вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору Ленинского и Восточного АО г. Тюмени, начальником ОНДиПР № УНДиПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО1, подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка ООО «Астерия» по месту фактического осуществления деятельности по адресу <адрес>. Предметом проверки явилось соблюдение требований пожарной безопасности организацией и гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности.

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами указанные в обращении (вх № № от ДД.ММ.ГГГГ.), а именно уровень кровли нежилых помещений (на первом этаже <адрес>) выполнен выше уровня пола второго этажа многоквартирного жилого дома (<адрес>). Основание: п.1 ч.2 ст. 1, ч.3 ст.4, ч.1 ст.6, ФЗ от 22.07.2008г. № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 7.1.15 СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные.

На основании чего в отношении ООО «Астерия» протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбужденно административное производство по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «Астерия» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно п. 7.1.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» несущие конструкции покрытия встроено – пристроенной части должны иметь предел огнестойкости не менее R45 и класс пожарной опасности К0. При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено – пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания.

При этом согласно п. 1.1 указанного СНиП настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

В соответствии с п. 7.1.15 СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Покрытие пристроенной или встроено – пристроенной части многоквартирного здания должно отвечать требованиям, предъявленным к бесчердачному покрытию, а его кровля – требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой кровле СП 17.13330. В многоквартирных зданиях степеней огнестойкости 1-111 допускается эксплуатация покрытий, соответствующих условиям эксплуатации кровель, согласно 4.7, 4.18, и 8.11. При этом предел огнестойкости несущих конструкций покрытия должен быть не менее R45, а класс пожарной опасности строительных конструкций – не ниже К0. При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено – пристроенную часть здания, кровля на расстоянии 6 м. от места примыкания должна быть выполнена из негорючих материалов.

В соответствии с п. 1.1 настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых жилых зданий высотой до 75м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Судом установлено, что ООО «Астерия» на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. приобрело у ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение, общей площадью 418,2 кв.м, этаж1, по адресу <адрес>.

Ранее ООО «<данные изъяты>» на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрело указанное помещение у ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь ООО «<данные изъяты>» приобрело указанное помещение у ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В свое время ФИО2 было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. – реконструкция квартир переведенных в нежилой фонд, для размещения аптеки, расположенных по адресу <адрес>,№,№.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного пожарного надзора к акту приемочной комиссии по вводу в эксплуатации объекта по адресу <адрес> эксплуатация нежилых помещений возможна при условии выполнения следующих мероприятий: произвести огнезащитную обработку деревянных элементов кровли, обеспечить предел огнестойкости не менее 90 минут несущих конструкций (колон).

Актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. данный объект введен в эксплуатацию.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается ООО «Астерия» каких либо действий по реконструкции помещения, в том числе и кровли не производилось, при вводе помещения в эксплуатацию государственным пожарным надзором было дано положительное заключение, при таких обстоятельствах говорить о том, что указанное нарушение допущено ООО «Астерия» нельзя.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, жалобу удовлетворению, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Ленинского и Восточного АО г. Тюмени, начальника ОНДиПР № УНДиПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО1 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Астерия» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, жалобу представителя ООО «Астерия» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней с момента его получения.

Судья С.В. Ломакина