Решение № 2-2027/2020 2-2027/2020~М-1797/2020 М-1797/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2027/2020

Дело № 2-2027/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Безрук Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись в обоснование требований на следующие обстоятельства.

06.10.2018 Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84 700 руб. В соответствии с условиями Cоглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредита наличными № от 18.06.2014, а также в иных индивидуальных условиях кредитования, заемщик обязался возвратить предоставленный банком кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 33,99% годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям индивидуального кредитования.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами не исполняет.

Общими условиями соглашения предусмотрено в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисление неустойки. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету, задолженность заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 26.09.2019 по 25.12.2019 составляет 61 825, 72 руб., в том числе: просроченный основной долг 54 424,95 руб., начисленные проценты 6 767, 97 руб., штрафы и неустойки 632, 80 руб.

В связи, с чем истец обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от 06.10.2018 в размере 61 825, 72 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Согласно письменному ходатайству, банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку размер процентной ставки в размере 33,99% годовых является незаконным, а договор в этой части недействительным. Оспариваемый пункт является кабальным, указанный размер процентной ставки является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (7% годовых). Ссылаясь на ч.1 ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в их условия, в виду того, что договоры являются типовыми, их условия заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на их содержание. Истец заключил с ним договор на заведомо не выгонных для него условиях. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по договору в размере 33,99 %, считает, что к кредитному договору следует применить порядок, установленный ст. 395 ГК РФ. Считает необходимым произвести перерасчет процентов по договору в соответствии с указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, т.е. с учетом процентной ставки в размере 7% годовых. Кроме того, Банк просит взыскать с него только просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, оставляя за собой право начислять проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит его как заемщика в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств Банку. Также банк просит взыскать с него неустойку в общей сумму 632, 80 руб. с чем он не согласен. Ссылаясь на ст. 330, 333 ГК РФ указывает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае имеются основа6ния для применения ст. 333 ГПК РФ. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» в части взыскания размера процентов и неустойки по кредитному договору отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.10.2018 ФИО1 заполнено и подписано заявление № № на получение кредита наличными, согласно которому ответчик предложил АО «АЛЬФА-БАНК» заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования.

АО «АЛЬФА-БАНК» предложение ФИО1 о заключении с ним соглашения о кредитования было рассмотрено, 06.10.2018 между сторонами спора согласованы и подписаны индивидуальные условия выдачи кредита наличными № №, согласно которым согласованы сумма кредита в размере 84 700 руб. под 33,99% годовых с обязательством заемщика возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами согласно общих условий договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – число каждого месяца, соответствующее дню заключения договора кредита – 06.10.2018. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что ФИО1 согласился с Общими условиями договора, с ними ознакомлен.

Судом установлено, что банк осуществил кредитование текущего счета, открытого в банке на имя ФИО1 зачислив на него сумму кредита в размере 84 700 руб., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключил с ответчиком соглашение о кредитовании. Совершив данные действия, Банк свои обязательства по договору с ФИО1 исполнил надлежащим образом. Учитывая изложенное, ответчик также был обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Согласно п. 4.1 Общих условий, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк может осуществлять базакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Согласно п. 4.3. Общих условий, все платежи в пользу банка по договору кредита должны быть осуществлены заемщиком полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы банк получил причитающуюся ему по договору кредита сумму в полном объеме, без вычета из нее в последствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий или иных удержаний.

Между тем, согласно представленной истцом выписки по счету из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита в установленном графиком размере возникла просроченная задолженность.

Пунктом 8.1 Общих условий, п. 12 индивидуальных условий установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету по состоянию на 19.06.2020 задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании составляет 61 825, 72 руб., в том числе: просроченный основной долг 54 424,95 руб., начисленные проценты 6 767, 97 руб., штрафы и неустойки 632, 80 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным. Доказательств, его порочащих, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. Ответчиком иной арифметически верный, основанный на условиях договора расчет не представлен, расчет истца ответчиком не оспорен по существу.

Подлежащую уплате неустойку в размере 632,80 руб. вопреки доводам ответчика, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, ФИО1 допустил существенное нарушение своих обязательств по кредитному договору, поскольку образовалась большая задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем, на основании ст. 811 ГК РФ и условий договора, истец был вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что условия кредитного договора являются кабальными, поскольку договором установлен завышенный размер процентной ставки в размере 33,99% годовых, подлежат отклонению, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик встречный иск об оспаривании условий кредитного договора не заявлял, доказательств недействительности условий договора суду не представил.

По смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении договора при наличии названных обстоятельств, ответчиком суду не представлено, а сам по себе указанный в кредитном договоре размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора ответчик был согласен, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ФИО1 был вынуждена заключить кредитный договор, и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

При заключении договора ответчик действовал добровольно, доказательств обратного не представил. Условия, предложенные истцом, не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки.

Кроме того, в силу статей 3, 35 ГПК РФ, истец самостоятельно определяет, с какими исковыми требованиями ему обратиться в суд, при этом предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не влечет для истца обязанность заявить требования о расторжении кредитного договора. Требования об исполнении обязательств по договору и взыскании задолженности могут быть предъявлены самостоятельно.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, подлежат отклонению.

Судом удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» по представленному расчету в полном объеме. Как установлено судом, истцом при предъявлении иска по делу была оплачена государственная пошлина в сумме 2 054, 77 руб., что подтверждено платежным поручением № № от 28.01.2020. Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 06.10.2018 в размере 61 825, 72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054, 77 руб., а всего взыскать 63 880, 49 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2020

Председательствующий <данные изъяты> Н.Б. Гонтарук

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2027/2020 <данные изъяты>