Решение № 2А-283/2017 2А-283/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-283/2017

Островский районный суд (Костромская область) - Гражданские и административные



№ 2а-283/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Островское

11 августа 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре Мазиной И.Г., с участием:

пом. прокурора Островского района Костромской области Генце А.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:


Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении на основании п.п. 1 ч.3 ст. 3 и п.п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административного надзора в отношении ФИО2 на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего утра.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорского городского суда Московской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2, ст. 232 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в исправительное учреждение осужденный трудоустроен не был, к УПОН относится отрицательно, требования режима не выполняет. Имеет за весь период отбывания наказания 18 взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО, поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем УПОН, переведен в строгие условия отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Согласно материалам личного дела ФИО2 содержал притон для потребления наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО1 поддержала административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с установлением ограничений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчикФИО2 не возражал против удовлетворения административного искового заявления в части установления административного надзора, не согласившись с предложенным видом административных ограничений - запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего утра, полагая, что данный вид ограничений будет препятствием для его работы и как следствие, невозможностью зарабатывать и обеспечивать семью.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно п.п. 1 п. 1, п.п. 1 п. 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области. Приговором Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ФИО2 путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики на осужденного следует, что ФИО2 прибыл в ИК - 4 УФСИН России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. По прибытии в ИК-4 от трудоустройства не отказывался, но не был трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Участие в работах по благоустройству территории принимает неохотно. В отношениях с администрацией сдержан, режим содержания не соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 18 взысканий, поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем УПОН. Имеет среднее специальное образование, желание получить дополнительное образование в профессиональном училище не проявлял, мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним без интереса. В отряде общается с отрицательно характеризующимися осужденными. На профилактическом учете не состоит. Внешне опрятен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Вину в совершенном преступлении признал частично, исполнительных листов не имеет. Социальные связи не нарушены, связь с родственниками поддерживает через переписку, звонки и свидания. ФИО2 характеризуется отрицательно, отбывает наказание в строгих условиях (Л.д.10).

Согласно учету поощрений и взысканий, проведенному в отношении ФИО2, осужденный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, 19 раз подвергался взысканиям в виде выговоров, устных выговоров, водворений в ШИЗО за нарушения режима, порядка и условий отбывания наказания (Л.д.11-12).

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан в соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (Л.д. 37).

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 120 УИК РФ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д. 38).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Обоснованность и обстоятельства, положенные в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом проверены, оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом, порядок и условия соблюдены и не вызывают у суда сомнений. Так, в представлении начальника отряда 4-5 (л.д. 36) указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 33 мин. ФИО2, нарушив гл. 3 п. 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в помещении отряда № спал на своем спальном месте в неустановленное распорядком дня время. Данный факт, а также наличие и характер иных допущенных нарушений, данные о личности осужденного, его отношение к порядку и условиям отбывания наказания в соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ явились основанием для обращения с указанным представлением к начальнику исправительного учреждения о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких - либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений и документов о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется, суд признает представленные доказательства относимыми и допустимыми.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбытого им срока наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после признания злостным нарушителем свое поведение в исправительном учреждении не изменил, продолжал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для отнесения ФИО2 к категории лиц, в отношении которых с учетом положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ может быть установлен административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок отбытия наказания ФИО2 по приговору заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершенные ФИО2 преступления, мнение прокурора, сведения о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, а также с учетом требований ст.86 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора при освобождении из мест лишения свободы необходимо установить на 1 год 6 месяцев, который, по мнению суда, будет являться достаточным.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФпри разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из фактических обстоятельств, установленных приговором Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.13-26), следует, что ФИО2 содержал притон для потребления наркотических средств, кроме этого, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, то есть совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. До заключения под стражу ФИО2 характеризовался отрицательно, являлся потребителем наркотических средств, не судим, трудоспособен, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание данные о личности, освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение до заключения под стражу и в местах лишения свободы, суд в соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Принимая решение об установлении административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, суд исходит из того, что ФИО2 судим за умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, до заключения под стражу характеризовался отрицательно, являлся потребителем наркотических средств, содержал притон, круглосуточно предоставляя принадлежащую ему жилую площадь лицам, ведущим антисоциальный и антиобщественный образ жизни.

Доказательств, подтверждающих невозможность нахождения ФИО2 вне места жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, в материалах дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор на срок 1 год 6 месяцев.

На период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения.

Председательствующий судья О.А. Шахрова



Суд:

Островский районный суд (Костромская область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по КО (подробнее)

Судьи дела:

Шахрова Ольга Александровна (судья) (подробнее)