Решение № 2А-143/2020 2А-143/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2А-143/2020

Дело № 2а-143/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 17 апреля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сириус – Трейд» к Хангаласскому РОСП УФССП России по РС(Я) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ФИО4,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Хангаласскому РОСП УФССП России по РС(Я) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ФИО4 В обоснование заявленных требований указав, что 12 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО4 по заявлению взыскателя ООО «Сириус-Трейд» и на основании судебного приказа № 20821/34-2019 возбуждено исполнительное производство № 338582/19/14034-ИП о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 20988 руб. 74 коп. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 до настоящего времени должным образом не произвел необходимый комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, в результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости. Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я), выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству № 338582/19/14034-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО4 по исполнительному производству № 338582/19/14034-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сириус – Трейд» денежных средств в размере 20988 руб. 74 коп.

Административный истец ООО «Сириус – Трейд» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, представитель по доверенности ФИО2 в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Сириус-Трейд».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просит отказать. В обоснование требований указав, что в отношении ФИО1 всего в Хангаласском РОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено 8 исполнительных производств на общую сумму 362464 руб. 32 коп. 12 сентября 2019г. им на основании судебного приказа № 2-821/34-2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» суммы задолженности по договору займа возбуждено исполнительное производство № 338582/19/14034-ИП. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующе кредитные учреждения и регистрирующие органы. По ответам кредитных учреждений у должника имеются открытые счета в АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПАО «Сбербанк», сумма на счетах 0 руб. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок и здание, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответам ГИБДД МВД и Госинспекции Гостехнадзора за должником транспортных и самоходных машин не зарегистрировано. 25 сентября 2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из ответа ПФР следует, что сведений о заработной плате должника не имеется. В ходе исполнительных действий 3 раза осуществлялся выезд по месту жительства должника. Из объяснений должника следует, что в настоящее время он не трудоустроен, не смог оплатить задолженность, так как не имеет постоянного источника дохода. 23 марта 2020г. при осуществлении выезда по месту фактического проживания должника судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для обеспечения исполнительного документа – наложен арест на имущество, находящееся в квартире. 27 марта 2020г. от взыскателя ООО «Сириус-Трейд» поступило заявление об окончании исполнительного производства № 338582/19/14034-ИП от 14 августа 2019г. в отношении ФИО1 с тем, что взыскатель не нуждается в дальнейшем взыскании по исполнительному документу № 2-821/34-219 от 14 августа 2019г. 27 марта 2020г. исполнительное производство окончено.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство № 338582/19/14034-ИП возбуждено 12 сентября 2019г. на основании судебного приказа № 2-821/34-2019, выданного 26 апреля 2019г. мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я), о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа в размере 20988 руб. 74 коп.

25 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

12 февраля 2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО1

12 февраля 2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК».

20 марта 2020г. установлено временное ограничение на выезд должника из РФ.

23 марта 2020г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся по адресу: <адрес>. В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

27 марта 2020г. от представителя ООО «Сириус – Трейд» по доверенности ФИО3 поступило заявление в Хангаласский РОСП УФССП России по РС(Я) о возврате без исполнения исполнительного документа № 2-821/34 от 26 апреля 2019г. в отношении ФИО1

В тот же день исполнительное производство № 338582/19/14034-ИП окончено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я), в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО4, за период с 12 сентября 2019г. по 23 марта 2020г. произведены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 27 марта 2020г. от представителя ООО «Сириус – Трейд» поступило заявление о возврате без исполнения исполнительного документа № 2-821/34 от 26 апреля 2019г. в отношении ФИО1, в тот же день исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Сириус – Трейд» к Хангаласскому РОСП УФССП России по РС(Я) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ФИО4

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сириус – Трейд» к Хангаласскому РОСП УФССП России по РС(Я) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.М. Аммосова

Решение принято в окончательной форме: 17 апреля 2020г.