Решение № 12-287/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-287/2017

Дело № 12-287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Киров 06 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием судебного пристав по ОУПДС ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС СО СП по ОУПДС по гор. Кирову ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав по ОУПДС СО СП по ОУПДС по гор. Кирову ФИО3 обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку {Дата} гражданин ФИО1 прибыл в здание {Адрес} на рассмотрении административного дела за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При регистрации гражданина ФИО1 им были выявлены внешние признаки его алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, увеличенное время реакции на его законные требования, невнятная речь, шаткая походка, моторная неловкость. Гражданин ФИО1 пояснил, что выпивал накануне спиртное. Ему (ФИО3) было дано распоряжение судьи, не допускать данного гражданина в здание суда. Распоряжение судьи он выполнил. Вместе с тем, ФИО1 настаивал на том, что ему нужно было пройти на судебное заседание, в связи с чем был предупрежден об административной ответственности, и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата}, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что {Дата} им был вызван наряд полиции в связи с нарушение в суде установленных правил поведения ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении данными об освидетельствовании Перле они не располлогали, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата}.

В судебном заседании ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} оставить без изменения, как законного и обоснованного, так как ни какого порядка в суде он не нарушал, судебные приставы его не пропустили на рассмотрение административного материала, составили протокол, вызвали полицию, которую он ждал в коридоре, сотрудники полиции увезли его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от {Дата} № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 указанного Закона устанавливает обязанность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Согласно п. 3.4 Правил поведения граждан в (Данные деперсонифицированы) утвержденных Председателем (Данные деперсонифицированы) {Дата}, запрещается доступ в здание и служебные помещения, в том числе лицам, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из представленных материалов дела, {Дата} в 14 часов 20 минут ФИО1 находился в здании {Адрес}, с видимыми признаками состояния алкогольного опьянения: запах изо рта, невнятная речь. На требования СП по ОУПДС ФИО3 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и неоднократные предупреждения об административной ответственности не реагировал, здание суда (Данные деперсонифицированы) не покинул, настаивал на прохождение в здание, то есть не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

По данному факту судебным приставом по ОУПДС СО СП по ОУПДС по гор. Кирову ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от {Дата}. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно акту медицинского освидетельствования {Номер} от {Дата} КОГБУЗ (Данные деперсонифицированы) у ФИО1 в 15 часов 20 минут состояние опьянения не установлено.

При изложенных обстоятельствах, у судебного пристава по ОУПДС отсутствовали законные основания для предъявления к ФИО1 требований, чтобы он покинул здание (Данные деперсонифицированы).

Мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся материалах дела.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 усматривались признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, суд находит не состоятельными, и опровергнутыми исследованными судом материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС СО СП по ОУПДС по гор. Кирову ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Масленников