Постановление № 1-82/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019 (№ 11802320025151599)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск Кемеровская область 30 января 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката Андросова В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя следственного отдела по г. Междуреченску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Ш. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, находясь в камере для административно-задержанных, на первом этаже здания ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно полицейского-водителя ВП ОВО по г. Междуреченску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» С., являющегося представителем власти, одетого в форменное обмундирование, исполняющего свои должностные обязанности по пресечению и документированию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установлению личности правонарушителя, действующего на основании п.п. 1, 2, 3, 5, 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, раздел 3 п.п. 13.55, 13.78, 13.880, 13.89, своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Междуреченского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области», возлагающей на него обязанности по отработке сигнала кнопки тревожной сигнализации, принимать меры к задержанию и доставлению правонарушителей в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина и установления его личности, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения и противоправные действия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осознавая, что С. является представителем власти, одетым в форменное обмундирование, ФИО1 в ответ на законные требования С. сообщить свои анкетные данные и не препятствовать осуществлению административного производства, нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, ушиб мягких тканей лица, который как вред здоровью не квалифицируется.

Действия подозреваемого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя следственного отдела по г. Междуреченску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Ш., согласованного с руководителем соответствующего следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Междуреченску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, виновность которого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, протоколом допроса потерпевшего С., протоколом допроса свидетеля Д., а также иными письменными документами. ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не судим, совершил впервые. В ходе следствия ФИО1 дал признательные показания, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшему загладил, что подтверждается показаниями самого потерпевшего. Подозреваемый ФИО1 и потерпевший С. не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый пояснил, что виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признает себя полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил, принеся свои извинения, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также обязуется выплатить назначенный судом штраф в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подозреваемого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, материальных претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, претензий к нему не имеет, вред заглажен полностью (л.д. 50).

В судебном заседании старший помощник прокурора не возражал против прекращения в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив ходатайство следователя, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений частей первой и второй статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и второй ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в преступлении, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 76,83,84), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80), положительно характеризуется участков уполномоченным полиции (л.д. 82), потерпевший не имеет претензий к ФИО1, причиненный потерпевшему вред подозреваемый загладил полностью, принеся ему свои извинения (л.д. 50).

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого подозреваемый обязан его уплатить, в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжести преступления, в совершении которого подозревается, его имущественного положения, с учетом возможности получения им иного дохода.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. С учетом оснований для прекращения уголовного дела и личности ФИО1, суд считает возможным не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, которое находится в материалах уголовного дела – СД диск (л.д. 39), остается в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос об имеющихся процессуальных издержках по уголовному делу, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, судья приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в соответствии со ст. 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно ФИО1 осужденным по делу не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст. 132 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 254, 256 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Междуреченску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области Ш. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с определением срока уплаты указанного штрафа два месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с <***>) Отделение Кемерово р/с <***> БИК 043207001 КБК 41711621010016000140 перечисление суммы штрафа (уголовное дело № 11802320025151599) ИНН <***> КПП 420501001 ОКТМО 32701000.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации, заключающийся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, данные процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу СД диск, остается в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья С.Л. Фоменко