Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-265/2020

Дело № 2-265/2020

22RS0053-01-2020-000358-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 А,В., поданное его представителем ФИО1, к ФИО2 о регистрации договоров ипотеки,

у с т а н о в и л:

8 июля 2020 г. ФИО4, через своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, требуя зарегистрировать договор ипотеки ? доли в праве собственности на нежилое здание (склад) от ДД.ММ.ГГ и обременение в виде ипотеки ? доли в праве собственности на нежилое здание (склад); кадастровый №; номер кадастрового квартала: №; адрес: <адрес>,<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - нежилое здание; количество этажей, в том числе подземных этажей – <данные изъяты>; зарегистрировать договор ипотеки ? доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ и обременение в виде ипотеки ? доли в праве собственности на земельный участок (<адрес>), кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации права <данные изъяты> (зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>); зарегистрировать договор ипотеки 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание (гараж) от ДД.ММ.ГГ и обременение в виде ипотеки № доли в праве собственности нежилое здание (гараж), кадастровый №, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГ, инвентарный номер №, адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей – <данные изъяты>; в обеспечение иска – запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении имущественных прав, принадлежащих ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на пункт 2 статьи 165, статьи 329, 334, 334.1, 339.1, пункты 1, 3, 4 статьи 339, пункт 1 статьи 432, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункты 1, 2 статьи 10, пункты 1, 6 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», часть 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», он указал, что 12.08.2019 между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал, а ответчик принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается фактом подписания договором займа (пункт 2 договора займа).

В соответствии с пунктом 3 договора займа, денежные средства должны быть возвращены не позднее 20 календарных дней с момента заключения договора займа. Последним днем срока возврата займа, с учетом переноса конченой даты на следующий за выходным рабочий день, является ДД.ММ.ГГ. Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> % годовых. На день обращения с иском в суд сумма займа займодавцу не возвращена.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено три договора ипотеки: договор ипотеки ? доли в праве собственности на нежилое здание (склад), договор ипотеки ? доли в праве собственности на земельный участок, договор ипотеки № доли в праве собственности на нежилое здание (гараж) (далее – договора ипотеки №, №, №). Предметом ипотеки в рамках договора ипотеки № является ? доля в праве собственности ФИО2 на нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>а; предметом ипотеки в рамках договора ипотеки № является ? доля в праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; предметом ипотеки в рамках договора ипотеки № является № доля в праве собственности ФИО3 на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Договоры ипотеки содержат идентичные условия. С целью придания юридической силы договору залога недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке необходимо провести его государственную регистрацию. При регистрации договора залога необходимо участие залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров залогодатель обязан прибыть для регистрации ипотеки в отделение МФЦ в г. Барнауле по требованию залогодержателя, которое направляется им не позднее двух рабочих дней до даты планируемого прибытия. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено требование о прибытии в МФЦ для подачи совместного заявления о регистрации ипотеки к 8 часам ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> которое возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Истец ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил об этом заявление, в котором указал, что настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражений против иска не представил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения на спорные объекты недвижимости, зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями от ДД.ММ.ГГ. На основании постановления ФССП о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГ № в отношении правообладателя ФИО2, внесен запрет на совершение действий по регистрации. На основании определения об обеспечении иска Топчихинского районного суда от 24.07.2020 в отношении правообладателя ФИО2 внесен запрет на совершение действий по регистрации. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки и т.д., то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. При этом обращает внимание суда на то, что наличие запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом, установленного на основании акта уполномоченного органа, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела при данных обстоятельствах, суд руководствуется положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципом свободы договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность по заключению договора предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или добровольно принятым обязательством.

Как установлено пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 335 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 этого Федерального закона, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (пункт 2 статьи 10).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Из смысла указанных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются заключение договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГ в надлежащей форме, соответствие этих договоров требованиям законодательства, установление обстоятельств уклонения ответчика от государственной регистрации сделок, а также об отсутствии иных препятствий для их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, не превышающий 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается фактом подписания договором займа (пункт 2 договора займа). В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено три договора ипотеки: договор ипотеки ? доли в праве собственности на нежилое здание (склад), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предмет ипотеки оценен сторонами в <данные изъяты> руб.; договор ипотеки ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предмет ипотеки оценен сторонами в <данные изъяты> руб.; договор ипотеки № доли в праве собственности на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предмет ипотеки оценен сторонами в <данные изъяты> руб.

Договоры, на которые ссылается истец, соответствуют требованиям закона, и не были оспорены сторонами по каким-либо основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров, залогодатель обязан прибыть для регистрации ипотеки в отделение МФЦ в г. Барнауле по требованию залогодержателя, которое направляется им не позднее двух рабочих дней до даты планируемого прибытия.

Однако, как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, указанные договоры не прошли государственной регистрации, одна сторона уклоняется от их регистрации. В Единый государственный реестр недвижимости не внесена запись в виде обременения (ипотеки) на ? долю в праве собственности ФИО2 на нежилое здание (склад), с кадастровым номером №, на ? долю в праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, на № долю в праве собственности ФИО2 на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, на основании договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГ, заключенных между ФИО4 и ФИО2

20.12.2019 в адрес ответчика направлено требование о прибытии в МФЦ для подачи совместного заявления о регистрации ипотеки к 8 часам ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, которое возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, суд принимает решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи в виде обременения (ипотеки) на ? долю в праве собственности ФИО2 на нежилое здание (склад), на ? долю в праве собственности ФИО2 на земельный участок, на № долю в праве собственности ФИО2 на нежилое здание (гараж), являющиеся предметом договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГ, заключенных между ФИО4 и ФИО2

Наличие запрета в отношении правообладателя ФИО2 совершать определенные действия с недвижимым имуществом, являющимся предметом договоров ипотеки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись в виде обременения (ипотеки) на:

- ? долю в праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора ипотеки ? доли в праве собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО4 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель);

- ? долю в праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора ипотеки ? доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО4 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель);

- № долю в праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора ипотеки № доли в праве собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО4 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 900 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихин-ский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г.

Судья Т.В. Хабарова