Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело №2-1144/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 сентября 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Здоровье» к ФИО1 о признании регистрации права собственности недействительной

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Здоровье» в лице председателя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок №, <адрес> и ее отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что решение Президиума Новокузнецкого районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ из земель колхоза «Вперед» было изъято 42га земли и передано городской больнице №, на что получен государственный акт. Спорный земельный участок № <адрес>» в 1992 был предоставлен ФИО3, который в 1993 прекратил им пользоваться, и на котором в период 2005-2015 были построены домик сторожа и хозяйственные постройки на деньги членов общества, участок был переведен в земли общего пользования. В 2016 ФИО1, бывший председатель СНТ оформила на участок № свое право собственности на основании договора купли-продажи, на котором установила торговый киоск, что противоречит ст.284-286 ГК РФ и 45 ЗК РФ, истец полагает регистрацию права собственности ФИО1 на спорный участок № недействительной и просит ее отменить.

Представитель истца ТСН «Здоровье» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что в 1996 было создано с/о «Здоровье», в котором спорный земельный участок под № был предоставлен Хатценко. ТСН «Здоровье» было вновь создано в 2015. Бывший председатель ТСН ФИО1 незаконно приватизировала данный участок.

Представители истца ФИО4, ФИО5 доводы искового заявления поддержали. ФИО4 пояснила, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении участка №, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что право собственности ответчика зарегистрировано на основании распоряжения о передаче участка в собственность бесплатно, на тот момент участок никому не принадлежал. Просит взыскать с истца понесенные ответчиком в связи с рассмотрением настоящего иска судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 руб, а также по оплате услуг представителя 20000 руб.

Представитель ответчика Управления федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

3-е лицо ФИО3 пояснил, что требования истца поддерживает, спорный участок № ему был предоставлен в 1991, и в 1993 году ему было выдано свидетельство на право собственности на данный участок. Участком он пользовался около 7 лет, затем по состоянию здоровье перестал пользоваться участком. Он говорил ФИО8, который на то время был председателем товарищества, что согласен переоформить участок. Но по поводу этого, к нему никто не обращался. Каким образом на участок оформлено право собственность ФИО1, ему неизвестно.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он был председателем общества «Здоровья» с момента его создания. Спорный участок № был предоставлен и был закреплен за ФИО3 Примерно в 1995-1996гг он ездил к Хатценко по поводу его длительного неиспользования участка, на что Хатценко пояснил, что участком пользоваться не будет.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является членом ТСН «Здоровье», ее участок №, ранее это №. Участком № пользовался Хатценко, затем он забросил участок. Правлением товарищества на этом участке был построен домик.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав свидетельства о праве собственности на землю.

Судом установлено, что по Решению Президиума Новокузнецкого <адрес> Совета народных депутатов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка», у колхоза «Вперед» было изъято и передано горбольнице № для коллективного садоводства 42 га земли (л.д.13), на основании которого был выдан Государственный акт (л.д.7-12), разрешенное использование - для дачных, садовых и огороднических объединений (л.д.14).

Распоряжением администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ у коллективного предприятия «Вперед» изъято и передано в постоянное пользование горбольнице № га земли, на основании которого выдан Государственный Акт №

Согласно выписке из ЕГРН ТСН «Здоровье» создано ДД.ММ.ГГГГ, председателем является ФИО2, избранная общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Из представленного в материалы дела свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе Новокузнецкого района следует, что земельный участок №, площадью 0,096 га, расположенный в <адрес>» на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО3

На основании распоряжения администрации Красулинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно», ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 1 037 кв.м., расположенного в <адрес> что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении просит признать регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок №, расположенный в <адрес> недействительной и отменить ее.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ТСН «Здоровье» избран способ защиты своего нарушенного права путем признания недействительной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № и ее отмене, в то время как документ, послуживший основанием для регистрации ФИО1 своего права на спорный земельный участок - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка в собственность в установленном законом порядке никем не оспорено, в том числе истцом, требований о признании его недействительным истцом не заявлено.

Кроме того, собственником спорного земельного участка истец не является, с 1993 собственником спорного участка значится ФИО3, которому распоряжением администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ данный участок предоставлен в собственность, право собственности Хатценко не оспорено и не прекращено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты права и не представлено доказательств своего нарушенного права, и в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего иска понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности, выданной на представление ее интересов при рассмотрении данного дела, в размере 1500 руб, оригинал которой представлен в материалы дела, а также по оплате услуг представителя в размере 20000 руб на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ТСН «Здоровье» в пользу ФИО1 понесенные ей расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 руб, расходы ответчика на оплату услуг представителя суд взыскивает с истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 6000 рублей, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с его участием.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Здоровье» к ФИО1 о признании регистрации права собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «Здоровье» недействительной и отменить ее - отказать в полном объеме.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Здоровье» в пользу ФИО1 судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева