Решение № 2-1394/2019 2-1394/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1394/2019

Дело № 2-1394/2019 (48RS0003-01-2019-000904-53)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, ФИО1 по ордерам адвоката Измалковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> за каждым, с отсрочкой платежа. Указала, что при совершении сделки ответчики заверили, что жилой дом и земельный участок находятся в хорошем состоянии, дом может быть использован для проживания без дополнительных вложений. А границы земельного участка установлены таким образом, что к жилому дому имеется подход со всех сторон, что по смежным границам с соседними землевладельцами споров не имеется. Однако продавцами существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как было передано некачественное недвижимое имущество. Границы земельного участка установлены с нарушением норм земельного законодательства и таким образом, что исключается возможность подхода к одной из стен дома. Граница купленного земельного участка со смежным земельным участком <адрес> установлена таким образом, что проходит по стене жилого дома, к которой полностью исключен подход. Указала, что недостатки, которые имеются в приобретенном ею для проживания жилом доме, являются существенными, не отвечают требованиям качества, нарушают нормативные предписания, а также требования строительных норм и правил, требуют несоразмерных расходов и временных затрат на их устранение. Указала, что она потребовала от ответчиков расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и возвратить ей денежные средства, но они ответили категорическим отказом.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, ФИО3 Привести стороны в первоначальное положение. Возвратить в собственность ФИО1, ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> каждому. Взыскать в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Впоследствии истец ФИО2 изменила заявленные исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней (в договоре до брака указано ФИО) и ФИО1, ФИО3, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> ФИО, запись в реестре №. Привести стороны в первоначальное положение. Возвратить в собственность ФИО1, ФИО3 по <данные изъяты> каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1, ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого. Произвести регистрацию права собственности за ФИО1, ФИО3 по <данные изъяты> за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после полной уплаты ей <данные изъяты>. Исключить из Росреестра записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ней после полной уплаты <данные изъяты> оставшейся суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1, ФИО3 в ее пользу <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого. Взыскать с ФИО1, ФИО3 в ее пользу судебные издержки и расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Гункина О.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В письменном заявлении истец ФИО2 просила суд отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду занятости ее представителя адвоката Гункиной О.И. в другом процессе, указывая на то, что рассмотрение дела в отсутствие представителя для нее не представляется возможным, поскольку она нуждается в квалифицированной юридической помощи. Ранее истец ФИО2 просила суд отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по причине болезни, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО1, представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 по ордерам адвокат Измалкова Т.С. против удовлетворения ходатайства истца ФИО2 об отложении судебного заседания возражали, настаивали на рассмотрении дела по существу, а также, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>, откуда вынуждена приезжать для участия в судебных заседаниях, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Гункиной О.И., в целях недопущения затягивания сроков рассмотрения дела и злоупотребления правом, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО1, представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 по ордерам адвокат Измалкова Т.С. против удовлетворения исковых требований с учетом их изменения возражали. Суду объяснили, что истец ФИО2 неоднократно, в том числе, с супругом и отцом, осматривала дом, чердак, подвал, земельный участок. При визуальном осмотре претензий к состоянию дома не было, доступ был предоставлен во все помещения, мебель была отодвинута от стен. По просьбе ФИО2, поскольку дом был старый и в нем необходимо было делать ремонт, цена за дом была снижена. Состоянием дома она была довольна, что подтвердила у нотариуса при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. По требованию банка для одобрения ипотечного кредита ими было проведено межевание земельного участка. Полагали, что недостатки в доме стали следствием его ненадлежащей эксплуатации после покупки ФИО2

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Гункина О.И. исковые требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Гункина О.И. суду объяснила, что осмотр и покупка спорного жилого дома происходили в зимний период времени. Дом осматривался один раз визуально, он был мебелирован, видимых повреждений обнаружено не было. Фундамент не просматривался, был завален снегом. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ. После покупки дома до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дом не приходила. Дом ею не эксплуатировался, так как сразу были обнаружены существенные недостатки: начали расходиться обои, осыпаться фундамент, обнаружились сквозные трещины, пронизывающие стены и фундамент дома. Для обследования дома истцом ФИО2 был приглашен эксперт, который сделал вывод о том, что проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью. Кроме того, на момент осмотра земельного участка ответчики сказали, что граница участка проходит за пределами установленного по задней меже забора и совпадает с границей смежного участка <адрес>, а по фасаду к правой стене дома есть подход, и участок на расстоянии <данные изъяты> от стены дома принадлежит им. Полагала, что выявленные недостатки носят скрытый характер, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования с учетом их изменения в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, эксперта, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Так, согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки недвижимости не соответствуют условиям договора купли-продажи и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО (после заключения брака ФИО и ответчиками ФИО3, ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального домовладения, и жилого дома, адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: №, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> каждому. Указанный договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> ФИО, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно <данные изъяты> договора стороны оценили земельный участок в <данные изъяты>, жилой дом – в <данные изъяты>, общая сумма оценки отчуждаемой недвижимости составила <данные изъяты>.

В соответствии с <данные изъяты> договора расчет между сторонами произведен в следующем порядке: <данные изъяты> ФИО (после заключения брака ФИО передала ФИО3, ФИО1 за счет собственных средств до подписания договора по <данные изъяты> каждому, <данные изъяты> переданы ФИО3, ФИО1 за счет кредитных средств, представляемых <данные изъяты> согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента государственной регистрации права собственности ФИО (после заключения брака ФИО на указанные объекты недвижимости и ипотеки в силу закона в пользу Банка в Едином государственном реестре недвижимости указанные объекты недвижимости считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка.

В соответствии с <данные изъяты> договора покупатель заверила, что ознакомлена с техническим состоянием приобретаемых ею объектов недвижимости и претензий к этому состоянию не имеет.

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО (после заключения брака ФИО зарегистрировала брак со ФИО

Из представленных истцом ФИО2 расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО1 получили от ФИО (после заключения брака ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в счет оплаты дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на ФИО (после заключения брака ФИО и ипотека недвижимого имущества в пользу <данные изъяты> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 в материалы дела представлено экспертное исследование <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенным обследованием шлаконабивного фундамента жилого дома <адрес> экспертом местами установлено наличие заметного выпучивания и искривления цоколя, наличие сквозных трещин с развитием на всю высоту здания, увлажнение цоколя и стен. Техническое состояние ленточного шлаконабивного фундамента характеризуется как неудовлетворительное, выявленные дефекты фундамента в совокупности носят скрытый характер. Техническое состояние шлаконабивных стен характеризуется как неудовлетворительное. Стены жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Часть выявленных трещин на момент производства экспертного исследования находилась за мебелью (стенкой, шкафом и т.п.) и под обоями. Снаружи стен с учетом выполненных работ по оштукатуриванию («шубы»), вышеуказанные трещины местами малозаметны. Эксперт приходит к выводу о том, что часть выявленных дефектов стен носят скрытый характер. Проведенным обследованием деревянного оштукатуренного утепленного перекрытия жилого дома установлены следы протечек, наличие мест перенасыщения засыпки влагой, отдельные участки которых слежались, имеется ощутимая зыбкость, наличие глубоких трещин, в т.ч. диагональных, в т.ч. в местах сопряжения с несущими конструкциями стен. Также при инструментальном обследовании экспертом установлен заметный прогиб конструкций перекрытия. Техническое состояние деревянного оштукатуренного перекрытия жилого дома характеризуется как ветхое, находится в недопустимом состоянии. При условии наличия на момент покупки устроенных натяжных потолков в помещениях обследуемого жилого дома, установленные дефекты перекрытия жилого дома носили скрытый характер. Проведенным обследованием конструкции крыши жилого дома установлены следы поражения древесины стропил и обрешетки гнилью, грибком, жучком. Имеются множественные следы протечек, намокания древесины, наличие дополнительных металлических креплений стропильной конструкции. Часть конструкций крыши выполнена из неокоренной древесины. Также со стороны чердачного пространства на отдельных участках на деревянных конструкциях стропил и обрешетки имеются следы результата пожара или возгорания (следы термического поражения, копоть). Проведенным обследованием кровельных покрытий крыши жилого дома экспертом установлены следующие дефекты и повреждения: железо: неплотности фальцев, нарушение примыканий в обрешетке, большое количество протечек, шифер: ослабление и разрушение креплений асбоцементных листов, наличие просветов, протечки, сколы и трещины листов шифера. Техническое состояние крыши жилого дома характеризуется как неудовлетворительное, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Выявленные визуальные дефекты деревянных конструкций крыши и кровли не являются скрытыми, однако, для их установления требуются специальные познания в области строительства. Выявленные дефекты в виде протечек крыши при отсутствии осадков (на момент осмотра, обследования) не могут быть однозначно установлены по характерных признакам, поэтому, по мнению эксперта, являются скрытыми. Экспертом был сделан вывод о том, что проживание в жилом доме несёт угрозу жизни и здоровью граждан (существует опасность для пребывания людей из-за недопустимого состояния перекрытия, ослабления и разрушения креплений асбоцементных листов, сколов и трещин листов шифера, направленных под уклоном в сторону прохода жильцов домовладения <адрес>).

Истцом ФИО2 в материалы дела также представлено экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования жилого дома по адресу: <адрес>, было установлено, что имеются множественные существенные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты>. Экспертом был сделан вывод о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует строительным правилам и нормам. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного жилого дома не отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и создают угрозу жизни и здоровью.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей эксперты ФИО и ФИО, подготовившие вышеуказанное заключение, суду объяснили, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО2 с целью определения наличия дефектов в доме и оценки стоимости устранения данных дефектов. Жилой дом <адрес> обследовался ими совместно, и было установлено, что часть дефектов были заметны, для обнаружения части дефектов им пришлось вскрывать обои, залазить на чердак, что-то передвигать, часть дефектов определялась приборами. Визуально под обоями некоторые трещины были видны. Крыша также имела дефекты, вследствие чего возникли протечки. Часть перекрытий были поражены гнилью, жучком, поперечная балка сильно сгнила, имелись следы горения. Деревянная часть чердачного помещения была повреждена, визуально это все было видно. Трещины и сколы на кровле визуально можно обнаружить, если залезть сверху на крышу. С чердака визуально можно было обнаружить крупные трещины, так как в дневное время они светятся. Ряд трещин, которые изначально не были видны, а также прочностные характеристики, визуально определить нельзя. Часть сквозных трещин не было видно визуально, некоторые трещины сначала обнаружили снаружи. Ими был сделан вывод о том, что дом не соответствует строительным правилам и нормам, не отвечает требованиям прочности и устойчивости, долговременной эксплуатации и создает угрозу жизни и здоровью проживающим. Угроза состоит в том, что у дома имеются нарушения, которые ведут его к ускоренному износу. Дом аварийным не является, но, если его не реконструировать, так как часть конструкций необходимо усилить, он не прослужит нормативный срок службы. На момент обследования угрозы обрушения дома установлено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения противоречий в проведенных досудебных исследованиях жилого дома и определения технического состояния жилого дома, наличия в несущих конструкциях дефектов и повреждений, носящих скрытый характер, по делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного исследования установлено, что на момент производства экспертного исследования техническое состояние стен <данные изъяты> и <данные изъяты> жилого дома №, а также перекрытия <данные изъяты> в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, техническое состояние стен <данные изъяты> и <данные изъяты>, перекрытия <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также крыши <данные изъяты> и <данные изъяты> оценивается как ограниченно работоспособное, техническое состояние крыши <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также перекрытия <данные изъяты> оценивается как аварийное.

Проведенным исследованием также установлено, что выявленные дефекты и повреждения не носят скрытый характер и могут быть определены визуально без применения специальной инструментальной базы. Как указывает эксперт, выявленные дефекты и повреждения могли возникнуть до ДД.ММ.ГГГГ (момента заключения договора купли-продажи).

Экспертом сделан вывод о том, что из технического состояния конструктивных элементов конструкции фундаментов, стен, перекрытия <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и крыши <данные изъяты> и <данные изъяты>, строительные конструкции не представляют угрозу внезапного обрушения, жизни и здоровью граждан. В свою очередь, строительные конструкции крыши <данные изъяты>, <данные изъяты> и перекрытия <данные изъяты>, техническое состояние которого оценивается как аварийное, представляет угрозу внезапного обрушения, жизни и здоровью граждан.

Проведенным исследованием также установлено, что в результате определения приблизительного перечня работ по восстановительному ремонту жилого дома по каждому из конструктивных элементов ориентировочная стоимость восстановительного ремонта составляет: <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО пояснил суду, что обследование конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводил в том техническом состоянии, в котором они сейчас есть. В данном доме в аварийном состоянии находятся перекрытия в <данные изъяты> и конструкция крыши в <данные изъяты>. Угроза обрушения данного дома не исключается. Прогиб перекрытия в комнате № значительно превышает предельно допустимый прогиб и хорошо просматривается с чердачного пространства. Перекрытие является конструктивным элементом, в данном случае это и есть чердачное перекрытие, так как выше расположенного этажа нет. Само по себе перекрытие состоит из нескольких элементов, которыми являются балки, подшивки, штукатурный слой, то есть совокупность всяких элементов. Основным несущим элементом данного перекрытия являются балки. Четкий прогиб балки идентифицируется с чердачного пространства, там даже присутствуют элементы усиления, болтовые соединения. Забравшись на чердачное пространство, обыватель мог установить прогиб балки и увидеть аварийное состояние конструкций. Балка была усилена при помощи металлического уголка, и лицо, проводившее усиление, понимало, что балка гнилая. Наличие плохого технического состояния конструктивных элементов с чердачного пространства идентифицируется, балки практически все видны. В комнатах, где потолки не были демонтированы, перекрытия находятся не в аварийном состоянии. Фундамент находится в ограниченно-работоспособном состоянии, имеются трещины. Имеет место неравномерная осадка фундамента. Все эти дефекты визуально можно определить. Трещины свидетельствуют о неравномерной осадке фундамента. Состояние фундамента обеспечивает несущую способность данного дома и предотвращения его перехода в аварийное состояние уже на протяжении многих лет. Трещины в фундаменте, переходящие на стены, скрытыми дефектами не являются. Все трещины описать невозможно, там есть волосяные трещины, которые на несущую способность никак не влияют. Процент износа жилого дома составил <данные изъяты>. На стенах есть следы подтеков и разводов, и есть трещина с сопряжением в <данные изъяты> и <данные изъяты>, которая является трещиной между строениями, возведенными в разное время. Признаков наличия плесени, избыточного увлажнения стен нет.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО суду показал, что является супругом ФИО2, спорный дом они осматривали один раз в начале ДД.ММ.ГГГГ визуально, он отапливался, в доме стояла мебель. К дому они проходили с левой стороны дома, вдоль правой стороны к углу дома примыкал забор и калитка. При визуальном осмотре видимых недостатков обнаружено не было. Чердак дома им не осматривался. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен в конце ДД.ММ.ГГГГ. В спорный дом со ФИО2 они пришли только в мае, и впоследствии ими были обнаружены 3 трещины в стене дома по правой его стороне. Когда он залез на чердак дома, увидел, что стропилы и доски горели. Канализация в доме была неисправна, труба сгнила. При осмотре земельного участка ФИО1 сказала, что участок до речки наш, а забор (сетка) установлен, чтобы посторонние не ходили к речке. Допрошенная свидетель ФИО суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ после свадьбы ФИО2 пригласила ее в спорный дом. В ванне не сходила вода, после дождя в доме отошли обои. Впоследствии в дом С-вых она пришла в июне, щели были еще больше, стены треснули. На тот момент ФИО2 с мужем проживали в доме, сделали ремонт в зале – подвесной потолок, начали клеить обои в комнате дочери, но не закончили. Осенью из дома они выехали, поскольку в нем холодно, сквозит из щелей, сантехника не работает.

Таким образом, выявленные истцом ФИО2 после заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недостатки в жилом доме скрытыми не являются. Кроме того, указанные недостатки имеют устранимый характер.

Довод истца ФИО2 о том, что при осмотре земельного участка ответчики ввели ее в заблуждение относительно того, что граница земельного участка <адрес> проходит не по установленному по задней меже забору (сетке), а за ним и совпадает с границей смежного участка дома <адрес>, а также, что при проведении межевания участка ответчиками были изменены границы, что привело к уменьшению его площади, опровергается материалами дела.

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под домом <адрес>, имеющий по фасаду и задней меже <данные изъяты>, по правой и левой меже – <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО, являющейся наследницей имущества умершего ФИО, было выдано свидетельство на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>

В материалах дела имеется кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которому кадастровым инженером ФИО подготовлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ сдан в органы кадастрового учета для постановки земельного участка на кадастровый учет в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка. Кроме того, в <данные изъяты> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении кадастровым инженером ФИО собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального домовладения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО (после заключения брака ФИО приобретает жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что истец ФИО2 не была лишена возможности до заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с межевым планом с целью определения границ земельного участка на местности.

Довод истца ФИО2 о том, что при осмотре земельного участка она была введена ответчиками в заблуждение относительно прохождения его границы со стороны дома <адрес> на расстоянии <данные изъяты> от стены дома признается судом несостоятельным, поскольку на представленных ею фотографиях видно, что по фасаду к углу спорного дома примыкает деревянный забор и калитка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 при должной внимательности и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и его условиям, не лишена была возможности оценить техническое состояние дома, более того, подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ознакомлена с техническим состоянием приобретаемых ею объектов недвижимости и претензий к этому состоянию не имеет, выявленные недостатки обусловлены годом постройки жилого дома и являются устранимыми, в связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, ФИО3, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ФИО, у суду не имеется, и суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (после заключения брака ФИО и ФИО1, ФИО3, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ФИО, влечет за собой отказ в удовлетворении остальных производных от него требований.

Не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО2 о взыскании денежных средств. Заявленные истцом ФИО2 к взысканию денежные суммы, связанные с возвратом стоимости дома с участком, стоимости оценки дома и заключения договора страхования имущества, процентов, подлежащих уплате банку за пользование кредитом, стоимости услуг кадастрового инженера, а также установки натяжных потолков в доме, взысканию с ответчиков по указанным истцом основаниям не подлежат, поскольку данные суммы как таковыми убытками, вызванными передачей товара ненадлежащего качества, не являются, так как данные суммы уплачивались истцом как необходимые для заключения кредитного договора, установка натяжных потолков в доме вызвана собственным усмотрением истца, оплата услуг кадастрового инженера также не была вызвана недостоверностью заверений ответчиков.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (после заключения брака ФИО и ФИО1, ФИО3, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> ФИО, запись в реестре №, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019 года.