Решение № 2-392/2019 2-392/2019(2-8772/2018;)~М-7840/2018 2-8772/2018 М-7840/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допустил просрочку сроком более двух месяцев, срок начала просрочки ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая складывается из суммы задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> Банком в одностороннем порядке был уменьшен размер неустойки до <данные изъяты> В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком исполнены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела. Из положений ст. 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Такие правила применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Центрального районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых.

Как предусмотрено Кредитным соглашением № №, заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита указанных в графике платежей, что составляет <данные изъяты> ежемесячно.

В соответствии с условиями Кредитного соглашения, перечисление денежных средств производится на номер текущего банковского счета №, факт перечисления денежных средств истцом в адрес ФИО1, исполнения обязательств подтверждается представленными материалами дела, в том числе выпиской расчетного счета.

Согласно п. 2.2.1 Соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

В силу п. 2.2.4 Соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из содержания кредитного Соглашения, до его подписания ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий заключенного кредитного соглашения, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного соглашения, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном соглашении.

Подпись ответчика в соглашении подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме, в свою очередь, ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом.

Исходя из сведений, представленных «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), не опровергнутых ответчиком, задолженность по основному долгу у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, размер неустойки составляет <данные изъяты>, которая самостоятельно снижена истцом при предъявлении исковых требований до <данные изъяты> Судом проверен представленный расчет и признан соответствующим условиям договора.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Вместе с тем, ответчик задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представил.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующий на период заключения кредитного договора), в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Таким образом, условие о размере неустойки за нарушение обязательства на дату заключения кредитного договора с гражданином-потребителем в 2014 г. было отнесено на усмотрение сторон договора.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных требований законодательства РФ, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств данного дела, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, определив подлежащую взысканию неустойку в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко