Решение № 12-256/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-256/2017

К делу № 12-256/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 июня 2017 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Берулько Е.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «ТПК Молот» на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по КК и РА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по КК и РА № от ДД.ММ.ГГГГООО «ТПК Молот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Указанное постановление обжаловано представителем ООО «ТПК Молот»

В обоснование жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виду отсутствия состава административного правонарушения. Также отменен акт МУГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и (или) предельно допустимых осевых нагрузок от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «ТПК Молот» доводы жалобы поддержала.

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по КК и РАФИО4против доводов жалобы возражал, заявил о пропуске срока на обжалование постановления.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, представителяМежрегионального управления государственного автодорожного надзора по КК и РА, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает причины пропуска срока для обжалования уважительными и полагает необходимым восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 мин. На СПВК-Адыгея А/Д «Энем-Адыгейск-Бжедухабль» км. 38+346 м., на стационарном весовом оборудовании СДК.Ам-2-1ВИ №, в режиме статистического взвешивания при получении весовых параметров автотранспортного средства Интернационал гос.номер № регион в составе п/прицепа Лециненагос.номер №, был установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В рамках проведенного административного расследования и рассмотрения приложенных к нему документов по факту совершения административного правонарушения установлено, что в соответствии с путевым листом перевозчиком является юридическое лицо ООО «ТПК Молот».

Согласно части ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешениявлечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. №257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом иди без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств устанавливаются приложением 31 и №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Вина ООО «ТПК Молот» в совершении правонарушения подтверждается материалами проверки, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом учитывается, что решением Первомайского районного суда от 01 февраля 2017 года признан незаконным акт МУГАДН по КК и РА о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и (или) предельно допустимых осевых нагрузок от 29 декабря 2016 года.

Однако решением Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТПК Молот» о признании частично недействующими абзаца пятого пункта 5, пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 отказано.

В исковом заявлении ООО «ТПК Молот» указал на то, что имеется объективная невозможность выполнения требований о необходимости соблюдения допустимых осевых нагрузок в отношении отдельных видов грузов (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах). Данные виды грузов невозможно сохранить в движении равномерно распределенными, учитывая их характер.

Данным доводам истца Верховным Судом Российской Федерации была дана оценка.

Таким образом, с учетом соблюдения принципа единообразия судебной практики, суд приходит к выводу, что административный орган обоснованно привлек ООО «ТПК Молот» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Сроки и процедура привлечения ООО «ТПК Молот» к ответственности судом проверены; нарушенийв действиях административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления не имеется.

Учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30. 7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по КК и РА № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить сторонам в срок до трех суток после его вынесения.

Судья: