Решение № 2А-666/2020 2А-666/2020~М-711/2020 М-711/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-666/2020

Дело № 2а-666/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 02 ноября 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Южского района Ивановской области Смирновой О.С.,

представителя административного ответчика – МО МВД России «Южский» ФИО1,

при секретаре Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Южский» об отмене административного надзора.

Заявление мотивировано тем, что, находясь под административным надзором, административный истец не допускал нарушений условий и порядка нахождения под административным надзором, проживает с семьёй, воспитывает малолетнего ребёнка, трудоустроен, спиртное не употребляет.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что участвовать в судебном заседании не желает.

Представитель административного истца - МО МВД России «Южский» ФИО1 в судебном заседании удовлетворению требований ФИО2 не возражала, указав, что в период административного надзора им нарушений допущено не было, к административной и уголовной ответственности ФИО2 не привлекался, характеризуется положительно.

Помощник прокурора Смирнова О.С. в судебном заседании удовлетворению требований ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора возражала.

Потерпевшая по уголовному делу ФИО5, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о своём участии в судебном заседании не заявила.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы личного дела ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления и досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждён приговором Ивановского областного суда от 28 ноября 2002 года по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ивановского районного суда ивановской области от 24 мая 2017 года, вступившим в законную силу 05 июня 2017 года, неотбытая по приговору от 28 ноября 2002 года часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 11 месяцев 09 дней заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на тот же срок. 06 июня 2017 года ФИО2 освобождён из мест лишения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто им 19 апреля 2019 года.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года со следующими административными ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 14 мая 2019 года.

На момент обращения ФИО2 с административным иском в суд истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Как следует из характеристики по месту жительства, представленной ФИО2, жалоб на его поведение от соседей не поступало, общественный порядок ФИО2 не нарушал, характеризуется как коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, без вредных привычек. Проживает с семьёй, воспитывает малолетнюю дочь, с родными доброжелателен.

Из характеристики по месту работы, представленной ИП ФИО3, следует, что ФИО2 за период работы с 19 июня 2017 года проявил себя как грамотный, ответственный, трудолюбивый сотрудник, проявляющий инициативу. В коллективе пользуется авторитетом, дисциплинарных взысканий не имеет.

Как следует из ответа инспектора ИАЗ МО МВД России «Южский» от 14 октября 2020 года, ФИО2 к административной ответственности в период с 06 июня 2017 года по настоящее время не привлекался.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Южский» от 20 октября 2020 года ФИО2 проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. В период нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, ограничения, установленные решением суда, не нарушал.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора не имеется, поскольку досрочная отмена установленного ФИО2 административного надзора не повлечёт достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется. Вместе с тем, по мнению суда, в данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора. При этом суд учитывает, что ФИО2 был осуждён за совершение особо тяжкого преступления против личности, в период отбывания наказания в виде лишения свободы дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора, учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца, включая то обстоятельство, что положительные характеристики с места жительства и работы сами по себе не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора.

Следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2, достигнуты за истекший период административного надзора.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отбытие только половины срока административного надзора без нарушений установленных судом ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. Кроме того, следует отметить, что досрочное прекращение административного надзора в силу вышеназванной нормы права, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ча о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Соболев А.А.