Решение № 12-553/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-553/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 5 июля 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А. при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<...> на постановление № года от ДД.ММ.ГГ консультанта территориального отдела № Госадмтехнадзора Московской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1. ст. 6.9 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс Московской области об административных правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № года от ДД.ММ.ГГ консультанта территориального отдела № Госадмтехнадзора Московской области ООО «<...> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 6.9 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс Московской области об административных правонарушения» с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «<...>» обжалует, просит изменить постановление, снизив размер наложенного штрафа, поскольку отсутствуют общественно- опасные последствия. Считает, что отсутствие данных последствий, размера и характера правонарушения, может позволить применить к ним ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил снизить размер наложенного административного штрафа.

Представитель территориального отдела № Госадмтехнадзора Московской области ЛАН показал, что не возражает против уменьшения размера штрафа, соразмерно содеянному, поскольку правонарушение не повлекло тяжких последствий.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заинтересованных лиц, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно обжалованному постановлению, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. выявлено нарушение правил проведения земляных работ, а именно на данном участке в 20 метрах от <адрес> были вырыты четыре котлована глубиной около <...>, общей площадью <...> работы проводились ООО «<...> в отсутствии соответствующего разрешения (ордера) на право производства работ. Таким образом, ООО <...>» нарушены требования ч. 10 ст. 56, ч. 7 ст. 43 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». Тем самым, ООО <...>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 6.9 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс Московской области об административных правонарушения».

Виновность совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью предоставленных доказательств и не вызывает у суда сомнения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КРФоАП, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КРФоАП, из материалов административного дела не установлено.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, заявлено ходатайство о снижении суммы назначенного штрафа, должностное лицо, проводившее проверку, не возражает против снижения суммы штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения и его последствия, совершение данного правонарушения впервые (по материалам дела), суд полагает возможным, применив положения ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КРФоАП, изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, уменьшив его <...>.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 4.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № года от ДД.ММ.ГГ консультанта территориального отдела № Госадмтехнадзора Московской области о привлечении ООО «<...> к административной ответственности по ч. 1. ст. 6.9 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс Московской области об административных правонарушения» –изменить.

Признать ООО «<...>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 6.9 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ № «Кодекс Московской области об административных правонарушения» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья: