Приговор № 1-134/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка

18 июня 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Девятаева П.П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапшина А.В., представившего удостоверение № 128 и ордер № 398 от 18 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 г. в утреннее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести для личного потребления вещество, содержащее <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>. Реализуя задуманное ФИО1 посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении указанного вещества и с помощью интернет-приложения «<данные изъяты>» произвел предварительную оплату за его приобретение. После чего неустановленное дознанием лицо посредством сети «Интернет» указало ФИО1 географические координаты с местом тайника-закладки и местонахождением вещества, содержащего <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>, которое находилось на <данные изъяты>. Около 14 часов того же дня прибыв к указанному ориентиру ФИО1 на расстоянии 2,5 км в западном направлении от <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, обнаружил и незаконно приобрел вышеуказанное вещество, находящееся в полимерном пакетике <данные изъяты>. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 положил данное наркотическое средство в носок, надетый на его правую ногу, где стал незаконно хранить его, с целью дальнейшего личного потребления. В тот же день, возле поста ДПС ГИБДД, расположенного на перекрестке автодорог Саратов-Нижний Новгород, Рузаевка-Ковылкино, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> массой 0,40 г.

Согласно заключению эксперта № от 13 мая 2019 г., представленное на исследование вещество, содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса наркотического средства составила 0,38 г (для исследования и производства экспертизы израсходовано по 0,02 г вещества).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Лапшин А.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник Рузаевского межрайонного прокурора Девятаев П.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,40 г, соответствует значительному размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с матерью. По месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за больной матерью и ведет все домашнее хозяйство (л.д. 109, 110). Является военнообязанным, в период с 1993 года по 1995 год проходил военную службы по призыву (л.д. 101-103). Впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 107, 108). На учете у врача психиатра, нарколога и других не состоит (л.д. 114, 115). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его четкого поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд также не сомневается в правильности и объективности выводов судебно-наркологической экспертизы № от 17 мая 2019 г., из которой следует, что ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении (л.д. 45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, путем сообщения информации и достоверных сведений об обстоятельствах совершения преступления с выходом на место и в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106) и нетрудоспособной матери, которая нуждается в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств, положительно характеризующих подсудимого, впервые совершившего преступление, небольшой тяжести, его возраст, состояние здоровья, социальное, семейное и имущественное положение с учетом иждивенцев в семье – несовершеннолетнего сына и нетрудоспособной матери, назначает подсудимому из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде обязательных работ, поскольку по убеждению суда цели наказания могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. Суд принимает во внимание, имущественное положение осужденного и его семьи, имеющего постоянное место жительства в г. Ковылкино, являющегося трудоспособным лицом, и устанавливает срок обязательных работ в соответствии с требованиями статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Лапшину А.В. на основании статьи 132, пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 1169 «О внесений изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 900 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день 18 июня 2019 г. на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ? оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

- наркотическое вещество массой 0,36 г, содержащее <данные изъяты>, которое является наркотическим средством – <данные изъяты>; первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району – уничтожить,

- планшетный компьютер марки «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району – возвратить ФИО1

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Лапшина А. В. в размере 900 (девятисот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин