Решение № 2-3320/2018 2-3320/2018~М-3231/2018 М-3231/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3320/2018

Дело № 2-3320/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ООО «Калита» к ООО «Стилком Транс» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калита» обратилось в суд с иском к ООО «Стилком Транс» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Из искового заявления (л.д. 3-5), с учетом уточнений (л.д. 124) и пояснений в суде представителя истца ООО «Калита» по доверенности (л.д. 77) ФИО2 следует, что 15.08.2018 г. между ООО «Стилком Транс» (Покупатель) и ООО «Калита» (Продавец) был заключен договор поставки № ТК 326/08-2017.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя товар в торговых точках, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт.

Под товаром, согласно Раздела 1 Договора, подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты.

Согласно п. 3.1 Договора факт передачи карт оформляется актом приема-передачи. ООО «Стилком Транс» на основании заявки были выданы смарт-карты, что подтверждается актом приема-передачи смарт-карт к Договору.

На основании п. 3.7 Договора, факт получения товара в торговой точке, дата, количество товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматизированной системы учета Продавца. Обязательство Продавца по передаче товара считается исполненным Продавцом и принятым Покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара (п. 3.9 Договора).

Пунктом 5.6 Договора согласованно, что по окончании отчетного периода Продавец направляет Покупателю сканированную копию УПД по электронной почте или с использованием факсимильной связи.

Разделом 5 Договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за товар производятся по отпускным ценам торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок, установленных Приложением № 2 к настоящему Договору. Оплата производится Покупателем в течение трех банковских дней с момента отправки Продавцом сканированной копии счета Покупателю по его электронной почте. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 5.1, 5.3, 5.5 Договора).

За период действия Договора Продавец передал Покупателю товар на сумму 2 815 510 руб. 08 коп., что подтверждается отчетами по транзакциям, а также Продавец направил в адрес Покупателя счета на оплату (УПД).

Истец направил в адрес ответчика ООО «Стилком Транс» претензию от 07.06.2018 г. № 4740 с требованием погасить задолженность. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком ООО «Стилком Транс» без внимания.

По состоянию на момент подачи настоящего иска, задолженность Покупателя перед Продавцом составляла 114 999 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями № 318 от 12.09.2018 г., № 327 от 24.09.2018 г. ответчиком ООО «Стилком Транс» была полностью произведена оплата основного долга на сумму 115 000 руб.

На момент вынесения решения суда, задолженность Покупателя перед Продавцом по основному долгу отсутствует.

Кроме того, п. 7.2 Договора установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 24.09.2018 г. размер пени составляет 35 226,01 руб., согласно расчета истца.

Также п. 7.2 Договора установлено, что за просрочку платежей Продавец вправе взыскать с Покупателя проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на 24.09.2018 г. размер процентов составляет 7 109,19 руб., согласно расчета истца.

В обеспечение обязательств ответчика ООО «Стилком Транс» по Договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства от 15.08.2018 г. № 1.

Согласно п. 2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Продавцом в том же объеме, как Покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с Покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по Договору, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках Договора поставки товара, а также обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга, убытки Продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.

В соответствии с п. 3. Договора поручительства обязательства, предусмотренные п. 2 Договора, должны быть исполнены Поручителем в течение 10 (десяти) дней со дня получения извещения от Продавца о нарушении Покупателем взятых на себя обязательств по Договору поставки.

Требование направляется Продавцом по адресу Поручителя, указанному в настоящем Договоре. Уведомление может быть направлено Продавцом нарочно, курьером, почтовым отправлением, применением устройств факсимильной связи, электронной почты. Поручитель считается надлежащим образом, если уведомление по указанному в настоящем Договоре адресу получил лично Поручитель, либо иное уполномоченное им лицо. В случае невозможности установить дату получения уведомления Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 2 настоящего Договора, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента направления Продавцом Поручителю соответствующего уведомления.

Поскольку ответчик ООО «Стилком Транс» не исполнил взятые на себя по договору поставки обязательства, истец воспользовался предусмотренным законом и договорами поручительства правом и обратился к ответчику ФИО1 с соответствующим требованием об оплате истцу денежных средств в счет исполнения обязательств Покупателя.

Ответчику ФИО1 направлено уведомление поручителю (исх. № 4741 от 07.06.2018), заказным письмом с уведомлением по адресу, указному в Договоре поручительства (ШЛИ 64405024700864). Согласно информации из сайта «Почты России» уведомление выслано обратно отправителю 16.07.2018.

Дополнительно договором поручительства от 15.08.2018 № 1 пунктом 5 предусмотрено, что если Поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п. 2 и 3 настоящего договора, он обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка ответчика ФИО1 по договору поручительства составляет 19 800 руб., согласно расчета истца.

С ответчиками неоднократно велись телефонные переговоры, направлялись сообщения на адрес электронной почты с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако, ответа на направленные сообщения по урегулированию возникшего спора мирным путем от ответчиком не последовало.

Уведомление поручителю ФИО1 считается полученным 16.07.2018 г., следовательно право требовать исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору поручительства возникло у истца 27.08.2018 г.

Просит:

- взыскать солидарно с ООО «Стилком Транс» и ФИО1 в пользу ООО «Калита» пени в размере 35 226 руб. 01 коп. за период с 16.02.2018 по 24.09.2018 гг.; проценты в размере 7 109 руб. 19 коп. за период с 16.02.2018 по 24.09.2018 гг.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Калита» сумму неустойки по договору поручительства в размере 19 800 руб.;

- взыскать с ответчиков ООО «Стилком Транс» и ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики представитель ООО «Стилком Транс» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 150-152).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, ч. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного товара, помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2018 г. между ООО «Стилком Транс» (Покупатель) и ООО «Калита» (Продавец) был заключен договор поставки № ТК 326/08-2017 (л.д. 12-19).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя товар в торговых точках, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать товар с использованием карт.

Под товаром, согласно Раздела 1 Договора, подразумевается моторное топливо и другие нефтепродукты.

Согласно п. 3.1 Договора факт передачи карт оформляется актом приема-передачи. ООО «Стилком Транс» на основании заявки были выданы смарт-карты, что подтверждается актом приема-передачи смарт-карт к Договору.

На основании п. 3.7 Договора, факт получения товара в торговой точке, дата, количество товара, его цена, ассортимент подтверждаются данными автоматизированной системы учета Продавца. Обязательство Продавца по передаче товара считается исполненным Продавцом и принятым Покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара (п. 3.9 Договора).

Пунктом 5.6 Договора согласованно, что по окончании отчетного периода Продавец направляет Покупателю сканированную копию УПД по электронной почте или с использованием факсимильной связи.

Разделом 5 Договора установлены цена и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты по договору производятся в рублях РФ. Расчеты за товар производятся по отпускным ценам торговых точек на день покупки (налива) с учетом условий предоставления скидок, установленных Приложением № 2 к настоящему Договору. Оплата производится Покупателем в течение трех банковских дней с момента отправки Продавцом сканированной копии счета Покупателю по его электронной почте. Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 5.1, 5.3, 5.5 Договора).

За период действия Договора Продавец передал Покупателю товар на сумму 2 815 510 руб. 08 коп., что подтверждается отчетами по транзакциям, а также Продавец направил в адрес Покупателя счета на оплату (УПД) (л.д. 33-34,38-39,40,43-44,45,48,49-50,54,55,58).

Истец направил в адрес ответчика ООО «Стилком Транс» претензию от 07.06.2018 г. № 4740 с требованием погасить задолженность. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком ООО «Стилком Транс» без внимания (л.д. 26,27-28).

По состоянию на момент подачи настоящего иска, задолженность Покупателя перед Продавцом составляла 114 999 руб. 99 коп.

Платежными поручениями № 318 от 12.09.2018 г., № 327 от 24.09.2018 г. ответчиком ООО «Стилком Транс» была полностью произведена оплата основного долга на сумму 115 000 руб. (л.д. 83,93)

На момент вынесения решения суда, задолженность Покупателя перед Продавцом по основному долгу отсутствует.

В связи с тем, что задолженность в этой части в ходе рассмотрения дела погашена, 09.10.2018 г. ООО «Калита» от иска в части требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 114 999 руб. 99 коп. отказалось (л.д. 124).

Согласно п.15 договора поручительства от 15.08.2017 г. все споры, вытекающие из настоящего договора, передаются на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения продавца (л.д.22).

Кроме того, п. 7.2 Договора установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 16.02.2018 по 24.09.2018 г. размер пени составляет 35 226 руб. 01 коп., согласно расчета истца (л.д. 125-126).

Также п. 7.2 Договора установлено, что за просрочку платежей Продавец вправе взыскать с Покупателя проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период с 16.02.2018 по 24.09.2018 г. размер процентов составляет 7 109 руб. 19 коп., согласно расчета истца (л.д. 128).В обеспечение обязательств ответчика ООО «Стилком Транс» по Договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства от 15.08.2018 г. № 1 (л.д. 21-24).

Согласно п. 2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Продавцом в том же объеме, как Покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с Покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по Договору, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках Договора поставки товара, а также обязанность уплаты процентов, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга, убытки Продавца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.

В соответствии с п. 3. Договора поручительства обязательства, предусмотренные п. 2 Договора, должны быть исполнены Поручителем в течение 10 (десяти) дней со дня получения извещения от Продавца о нарушении Покупателем взятых на себя обязательств по Договору поставки.

Требование направляется Продавцом по адресу Поручителя, указанному в настоящем Договоре. Уведомление может быть направлено Продавцом нарочно, курьером, почтовым отправлением, применением устройств факсимильной связи, электронной почты. Поручитель считается надлежащим образом, если уведомление по указанному в настоящем Договоре адресу получил лично Поручитель, либо иное уполномоченное им лицо. В случае невозможности установить дату получения уведомления Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 2 настоящего Договора, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента направления Продавцом Поручителю соответствующего уведомления.

Поскольку ответчик ООО «Стилком Транс» не исполнил взятые на себя по договору поставки обязательства, истец воспользовался предусмотренным законом и договорами поручительства правом и обратился к ответчику ФИО1 с соответствующим требованием об оплате истцу денежных средств в счет исполнения обязательств Покупателя (л.д. 29-30).

Истцом поручителю ФИО1 было направлено уведомление (исх. № 4741 от 07.06.2018) заказным письмом с уведомлением по адресу, указному в Договоре поручительства (ШЛИ 64405024700864). Согласно информации из сайта «Почты России» уведомление выслано обратно отправителю 16.07.2018 (л.д. 31-32)

За период с 16.02.2018 по 24.09.2018 г. задолженность ответчика ФИО1 по Договору составляет 35 226 руб. 01 коп. - пеня, 7 109 руб. 19 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, согласно расчетам истца (л.д. 125-126,128).

Дополнительно договором поручительства от 15.08.2018 № 1 пунктом 5 предусмотрено, что если Поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п. 2 и 3 настоящего договора, он обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка ответчика ФИО1 по договору поручительства составляет 19 800 руб., согласно расчета истца (л.д. 127).

С ответчиками неоднократно велись телефонные переговоры, направлялись сообщения на адрес электронной почты с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако, ответа на направленные сообщения по урегулированию возникшего спора мирным путем от ответчиком не последовало.

Уведомление поручителю ФИО1 считается полученным 16.07.2018 г., следовательно право требовать исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору поручительства возникло у истца 27.07.2018 г. (л.д. 31-32).

Расчет истца проверялся судом (л.д.125-127), признан правильным.

Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

В адрес суда от ответчиков ООО «Стилком Транс» и ФИО1 поступило ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки (л.д. 103-104,105-106,111-112,114-115,162-163,165-166).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки с 12.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Так же п. 7.2 договора установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, действующим с 1 июня 2015 г., установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Однако, поскольку условиями договора (п. 7.2) установлено, что за просрочку платежей продавец вправе взыскать с покупателя проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит указанное требование истца законным и обоснованным.

Суд отмечает, что поскольку право продавца требовать уплаты процентов по пункту 4 статьи 395 ГК РФ наряду с неустойкой согласовано и закреплено сторонами в договоре, возражений против уплаты процентов ответчики не заявили. Оснований для отказа во взыскании процентов, предусмотренных пунктом 7.2 договора, не имеется.

Согласно представленному расчету, по состоянию за период с 16.02.2018 по 24.09.2018 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 7 109 рублей 19 коп. (л.д.128).

Таким образом, с ООО «Стилком Транс» и ФИО1 подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 24.09.2018 г.г. включительно в размере 7 109 рублей 19 коп.

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий договора поручительства, истец вправе взыскать с него пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом условий договора поручительства № 1 от 15.08.2017 о том, что обязательства поручителями должны быть исполнены в течение 10 дней со дня получения уведомления от продавца о нарушении покупателем взятых на себя обязательств по договору (п. 3), а также с учетом установленных судом данных о получении поручителем ФИО1 соответствующего уведомления 27.08.2018, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки поручителя ФИО1 составил 19 800 руб. (л.д.127).

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства, именно такой размер неустойки был заранее согласован сторонами и закреплен в договоре.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком – поручителем нарушен сроки оплаты товара, с ФИО1 подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 19 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Калита» произведена уплата государственной пошлины в размере 4 578,66 руб. (л.д.2).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Соответственно, в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в той части, в которой удовлетворено требование о солидарном взыскании, в части взыскания неустойки с каждого из поручителей судебные расходы подлежат возложению на каждого из них самостоятельно.

В связи с этим необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 042,66 руб., а также отдельно с ФИО1 536 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стилком Транс» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» пени по договору за период с 16.02.2018 по 24.09.2018 г. в размере 35 226 рублей 01 копейку, проценты за период с 16.02.2018 по 24.09.2018 г., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 7 109 рублей 19 копеек, а всего 42 335 (Сорок две тысячи триста тридцать пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» неустойку по договору поручительства от 15.08.2017 г. в размере 19 800 (Девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стилком Транс» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 (Четыре тысячи сорок два) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 536 (Пятьсот тридцать шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: