Постановление № 4А-185/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 4А-185/2018

Мировой судья Щербинина Ф.Х. 44-а-185/2017

Судья Ефремова О.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 февраля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О. на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.09.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.09.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания») прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 07.11.2017 постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.09.2017 оставлено без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.01.2018, заместитель начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О. ставит вопрос об отмене постановления судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.09.2017 и решения судьи Пермского краевого суда от 07.11.2017, как незаконных и необоснованных, полагая, выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях ООО «Пермская сетевая компания состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, ошибочными.

Дело об административном правонарушении истребовано 29.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 01.02.2018.

Возражения от ООО «Пермская сетевая компания», которому направлена копия жалобы и разъяснены положения части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в установленный срок не поступили.

Изучив дело об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно положению части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку ООО «Пермская сетевая компания» вменяется бездействие в виде невыполнения определения государственного инспектора дорожного надзора к установленному сроку – до 19.06.2017 (включительно), следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ по настоящему делу начал исчисляться с 20.06.2017, и истек 20.09.2017.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Пермская сетевая компания» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ истек, обжалуемый в порядке статьи 30.12 КоАП РФ вступивший в законную силу судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено, не может быть отменен.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О. об отмене вступивших в законную силу обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 13.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.09.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись