Решение № 2-3850/2024 2-3850/2024~М-2079/2024 М-2079/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-3850/2024

Дело № 2-3850/2024

50RS0048-01-2024-003315-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу, указанному им в кредитном договоре при вступлении в договорные отношения с истцом (при заключении кредитного договора) (ШПИ <данные изъяты>), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц - кредитному договору от <дата> г. № <данные изъяты> по состоянию на <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. по ставке 11,9% годовых, срок возврата по <дата> г. на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Взыскиваемая неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерна последствиям нарушения обязательства. Ходатайств о ее снижении от ответчика в суд не поступало.

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца г. <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от <дата> г. № <данные изъяты> по состоянию на <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца г. <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Н.Н. Тягай