Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-330/2018 М-330/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/2018

Мотивированное
решение изготовлено 11 сентября 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 06 сентября 2018 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.Н.,

при участии представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, истцов ФИО1 ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, к ООО «Главное управление жилищным фондом» об обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУ ЖФ»). Согласно уточненному исковому заявлению просят обязать ответчика произвести перерасчет тарифа по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» жильцам многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения включительно по цене 5 рублей за 1 квадратный метр в месяц, включая перерасчет по начисленной за несвоевременную оплату тарифа по статье «Содержание» «Текущий ремонт» пени.

Кроме того, просят признать незаконным изменение ответчиком платы по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» жильцам многоквартирного дома <адрес> в <адрес> в виде включения в указанную статью расходов строки «Горячее водоснабжение на содержание общего имущества» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет по указанной статье, исключив строку «Горячее водоснабжение на содержание общего имущества» из состава платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Взыскать судебные расходы в пользу ФИО8 за подготовку искового заявления, в пользу ФИО1 8000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указывают, что решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф на «Содержание» и «Текущий ремонт» мест общего пользования в размере 7 руб. за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц. Данное решение в установленном законом порядке не оспорено. Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управляющей организацией ООО «ГУ ЖФ». Вопросы об изменении платы за содержание и текущий ремонт жилья на данном собрании собственников не обсуждались, решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части не отменялось. Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ признано судом законным, решение суда вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения судом вышестоящей инстанции – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» многоквартирного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 рублей 85 копеек за 1 квадратный метр в месяц. Данное решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и не порождающим правовых последствий, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда на ООО «ГУ ЖФ» возложена обязанность произвести перерасчет тарифа по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по цене 7 рублей за 1 квадратный метр в месяц, установленный решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2017 года на ООО «ГУ ЖФ» возложена обязанность произвести перерасчет тарифа по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» жильцам многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по цене 7 рублей за 1 квадратный метр в месяц, установленной решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ тариф по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» установлен в размере 5 рублей за 1 квадратный метр, данное решение общего собрания собственников подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, решение не обжаловалось.

Поскольку ответчик производит расчет платы за содержание и текущий ремонт, игнорируя действующее решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцы вынуждены обратиться с данным исковым заявлением об обязании произвести перерасчет тарифа по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда включительно, а также в связи с начислением пени, образовавшейся вследствие начисления сумм подлежащих оплате по указанному тарифу, без учета решения собрания собственников жильцов.

Кроме того, в соответствии с уточненным исковым заявлением истцы указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ в статью «Содержание» и «Текущий ремонт» ответчиком незаконно была включена строка «Горячее водоснабжение на содержание общего имущества» с установлением отдельной платы по указанной строке. При этом согласно ч. 2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, куда входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плата за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Общее собрание собственников жилого дома по данному вопросу не проводилось, в связи с чем при начислении платы по данной статье необходимо основываться на решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в данном многоквартирном доме отсутствуют помещения, относящиеся к общему имуществу, за исключением подъездов, горячая вода может использоваться исключительно в квартирах, использование ее для целей содержания общего имущества невозможно. В квартирах имеется прибор учета потребления горячей и холодной воды, в связи с чем включение строки «Горячее водоснабжение на содержание общего имущества» в раздел «Содержание и текущий ремонт общего имущества» необоснованно.

В судебном заседании истцы ФИО1 ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме на основаниях, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что работы по ремонту и обслуживанию данного многоквартирного дома управляющей организацией не проводится за исключением влажной уборки подъездов. Все основные работы жильцы вынуждены проводить самостоятельно. Включение строки «Горячее водоснабжение на содержание общего имущества» в платежный документ в графу «Содержание и ремонт жилого помещения» незаконно, поскольку общее собрание по вопросу увеличения стоимости тарифа на «Содержание и текущей ремонт» не проводилось. Общедомовой прибор учета потребления горячей воды в доме не установлен. Собственники производят оплату коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения в соответствии с индивидуальными приборами учета, установленными в квартирах. Ответчик впервые предъявил сумму в счет оплаты горячей воды на содержание общего имущества, указав данную графу в платежных документах за июль ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «ГУ ЖФ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, от представителя по доверенности начальника ЖЭУ «Барнаульское» ОП «Центральное» ООО «ГУ ЖФ» ФИО16 поступил отзыв на исковые требования в соответствии с которыми представитель просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований возражал.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ и начальник 795 отдела (территориального) эксплуатации и контроля за оказанием услуг Центрального военного округа в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства отсутствуют.

С учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав истцов, представителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

на основании ч.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанном многоквартирном доме расположено 18 квартир, из которых собственниками девяти квартир являются истцы, собственником оставшихся девяти квартир является Министерство обороны РФ. Данные сведения согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управляющей организацией ООО ГУ ЖФ. Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ признано судом законным, решение суда вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения судом вышестоящей инстанции – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> находится в управлении ООО «ГУ ЖФ».

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года, вступившем в законную силу в день вынесения апелляционного определения суда вышестоящей инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден новый тариф по статье «Содержание» и «Текущий» ремонт многоквартирного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 рублей 85 копеек за 1 квадратный метр в месяц, признано незаконным и не порождающим правовых последствий.

Указанным решением суда на управляющую компанию ООО «ГУ ЖФ» возложена обязанность произвести перерасчет тарифа по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» жильцам указанного многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по цене 7 рублей за 1 квадратный метр в месяц, установленный решением общего собрания собственников жилого дома <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление сумм по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» жильцам указанного многоквартирного жилого дома производится с учетом применения тарифа в размере 17, 86 рублей согласно Решению Поспелихинского Центрального сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства установлены решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются (том № л.д. 29-31).

Кроме того, указанным решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2017 года на ООО «ГУ ЖФ» возложена обязанность произвести перерасчет тарифа по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» жильцам многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по цене 7 рублей за 1 квадратный метр в месяц, установленной решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются установленными, доказыванию не подлежат.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф на «Содержание и Текущий ремонт мест общего пользования» в размере 5 руб. за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц (том № л.д. 25-27).

Указанное решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством порядке не обжаловалось, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Протокол составлен в 2-х экземплярах, вторая копия которого направлена в ООО «ГУ ЖФ» с приложениями к протоколу. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

С учетом изложенного суд полагает, что применение иной ставки оплаты за содержание и ремонт жилья произведено ответчиком незаконно, поскольку волеизъявление собственников помещений многоквартирного жилого дома по установлению данной платы в размере 17,86 рублей отсутствует.

Правовые нормы Жилищного кодекса РФ и принятые в соответствии с ним Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(п. 31), регулирующие спорные правоотношения по установлению размера платы, не содержат указания на наличие у управляющей компании права в одностороннем порядке устанавливать (изменять) размер указанной платы, в том числе путем ее индексации с учетом инфляции, а лишь возлагают на управляющую компанию обязанность предоставить на утверждение общему собранию собственников многоквартирного дома свои обоснованные предложения по определению и установлению этого размера, порядок определения размера платы указывается в договоре управления многоквартирным домом и должен соответствовать требованиям законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ управляющая компания могла сама выступить инициатором проведения общего собрания. Применение тарифа в размере 17,86 руб. без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, является незаконным, поскольку как указано выше, размер платы устанавливается на общем собрании собственниками не менее чем на 1 год, с учетом предложений управляющей компании.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы в части возложения на ответчика обязанностей по перерасчету тарифа «Содержание и Текущий ремонт мест общего пользования». Кроме того, как следует из представленных в материалы дела платежных документов, ответчиком начисляется пеня в связи с несвоевременной оплатой предъявленных управляющей организацией сумм в оплату спорного тарифа. Поскольку требования о перерасчете пени по указанному тарифу являются производными от основного, данные требования также подлежат удовлетворению.

Изучая требования истцов в части признания незаконным изменения платы по статье «Содержание и текущий ремонт общего имущества» в виде включения в указанную статью расходов строки «Горячее водоснабжение на содержание общего имущества» с ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в данной части, при этом суд исходит из следующего:

в силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 9.2. ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключением являются в том числе случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 указанного закона при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные нормы согласуются с п. 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. от 27 марта 2018 г.), согласно которому в расходы за содержание жилого помещения с 1 января 2017 г. также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно ч. 9.3. ст. 156 Жилищного кодекса РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. (часть 9.3 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29 мая 2017 года № 45 «Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Алтайского края» соответствующие нормативы утверждены.

В соответствии с пояснениями стороны истца, а также приобщенными в материалы дела платежными документами, предъявление данного коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, осуществлено впервые управляющей компанией по средствам указания в платежных документах за июль 2018 года графы «Горячее водоснабжение на содержание общего имущества». По утверждению истцов, ранее данная строка расходов отсутствовала в квитанциях.

Кроме того, стороной истца разъяснено, что в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу с. мкр. ДОС, 102 осуществляется подача горячего водоснабжения по централизованным сетям горячего водоснабжения. В данном многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета по данному виду коммунального ресурса.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, суд полагает, что ответчиком правомерно включена указанная статья расходов в платежный документ без проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку законодательством (п. 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) такое право предусмотрено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленными платежным документам, ответчиком не увеличен тариф на содержание и ремонт жилого помещения на сумму горячего водоснабжения на общедомовые нужды, поскольку данная статья расходов указана отдельно, имеется отдельная сумма с применением отдельного тарифа.

Вопрос о перерасчете неправомерного увеличения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, без учета горячего водоснабжения на общедомовые нужды, разрешен данным решением отдельно.

Изучая довод представителя истца об отсутствии фактического использования коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды суд приходит к выводу о несостоятельности данного довода при этом суд учитывает следующее:

согласно ч. 9.1. ст. 156 ЖК плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 9.1 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями Минстроя России от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения» возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме при использовании и содержании общего имущества в установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Поскольку стороной истца факт предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения не оспаривается, суд полагает, что права истцов не нарушаются в данной части.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Поскольку истцы в обоснование заявленных требований в части возложения обязанностей на ответчика по производству перерасчета по статье «Содержание и текущий ремонт», ссылаются на незаконность включения указанной статьи расходов, и просят произвести перерасчет, исключив строку «Горячее водоснабжение на содержание общего имущества» из состава платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, не заявляя требований в части незаконности размеров примененных нормативов и порядка расчетов, а следовательно несоразмерности сумм, предъявленных к оплате по статье расходов «Горячее водоснабжение на содержание общего имущества», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Изучая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

в соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести в суде свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении заявления суд принимает во внимание позицию Верховного суда РФ изложенную в п.10-13 Постановлении Пленума от 21.01.2016г. №, в соответствии с которой лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований истцы ФИО18 и ФИО1 ссылаются на приобщенные к материалам дела договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с распиской представителя ФИО4 о получении денежных средств в размере 8000 руб., а также квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истцу ФИО18 была оказана юридическая услуга по составлению искового заявления об обязании произвести перерасчет, и истцу ФИО1 оказана юридическая помощь в виде представительства в суде.

Таким образом, стоимость оказанных юридических услуг представителя в соответствии с указанными документами составляет 10 000 руб., несение расходов истцов в данной части подтверждается оригиналами платежных документов.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 – ФИО4 принимала участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, квитанция по оплате юридических услуг в виде подготовки искового заявления, содержит ссылку на заявленные исковые требования. Данные обстоятельства позволяет суду считать доказанным факт несения истцами расходов на оплату юридических услуг, а также связь между понесенными указанными лицами издержками и делом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцам ФИО18 и ФИО1 на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца ФИО1 – ФИО4 непосредственно участвовала в четырех состоявшихся по делу судебных заседаниях. По результатам рассмотрения дела принято решение об удовлетворении исковых требований в части. Кроме того, суд учитывает сложность дела, количество лиц, участвующих в деле, характер спора, обстоятельства дела, принцип разумности взыскиваемых расходов, и считает возможным взыскать с ответчика по делу ООО «ГУ ЖФ» в пользу истцов ФИО1 и ФИО18 расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, а именно в счет оплаты услуг представителя истца ФИО4 – 7000 руб. в счет оплаты юридических услуг за составление искового заявления ФИО18 – 2000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. По смыслу указанной нормы, если в заявлении, поданном в суд, объединены несколько требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое требование.

Поскольку истцами заявлено в соответствии с уточненным исковым заявлением два самостоятельных требования, то в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по каждому требованию оплата государственной пошлины взымается отдельно в размере 300 руб. за каждое.

Поскольку судом требования удовлетворены в части одного из заявленных требований, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика суммы государственной пошлины по заявленному удовлетворенному требованию.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО8 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Следовательно, с ответчика ООО «ГУ ЖФ» в пользу истца ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» произвести перерасчет тарифа по статье «Содержание» и «Текущий ремонт» жильцам многоквартирного жилого дома <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене 5 рублей за 1 квадратный метр в месяц, включая перерасчет пени, начисленной за несвоевременную оплату тарифа по статье «Содержание и текущий ремонт».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГУ ЖФ» в пользу ФИО8 2000 рублей за юридические услуги по подготовке искового заявления.

Взыскать с ООО «ГУ ЖФ» в пользу ФИО1 7000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО8 судебные расходы в сумме оплаченной государственная пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судьи Пичугина Ю.В.