Решение № 2-575/2026 2-575/2026(2-6689/2025;)~М-3541/2025 2-6689/2025 М-3541/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-575/2026

78RS0005-01-2025-006513-23

Дело № 2-575/2026 26 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 23.04.2019 по 28.09.2019 включительно в размере 72 565,47 руб., из которых основной долг – 65 312,54 руб., проценты – 3 712,93 руб., иные платы и штрафы – 3 540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2008 между АО «ТБанк»» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124 000 руб., соответствии с которым АО «ТБанк» должнику предоставлялись денежные средства в пределах указанного лимита. ФИО1 пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвела, размер задолженности составил 72 565,47 руб. Поскольку определением мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 21.05.2025 отменен судебный приказ №2-535/2025-57 от 18.04.2025 о взыскании с ответчика спорной задолженности, АО «ТБанк» обратилось в суд для взыскания с ответчика задолженности в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, указывала, что Банком не учтено несколько платежей, которые она произвела, также просила представить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.04.2008 между АО «ТБанк»» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124 000 руб., соответствии с которым АО «ТБанк» должнику предоставлялись денежные средства в пределах указанного лимита.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Получение ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной карты кредитной линии №.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется посредством внесения минимального обязательного платежа в размере и порядке, установленном Кредитным договором.

ФИО1 пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвела.

Истцом ФИО1 выставлен заключительный счет, исх. № от 28.09.2019, с требованием погашения суммы задолженности, размер которой по состоянию на 28.09.2019 составил 93 465,47 руб., о расторжении Кредитного договора.

07.04.2025 АО «ТБанк» ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, мировому судье судебного участка №57 Санкт-Петербурга подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по Договору займа за период с 23.04.2019 по 28.09.2019 в размере 84 265,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

18.04.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-535/2025-57 о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 21.05.2025 судебный приказ отменен в связи поступлением возражения ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены юридически значимые факты заключения кредитного договора, получения ответчиком кредитных денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, размера задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по Кредитному договору на сумму 72 565,47 руб., из которых основной долг – 65 312,54 руб., проценты – 3 712,93 руб., иные платы и штрафы – 3 540 руб.

Также истец представил письменные пояснения, согласно которым между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении ответчику рассрочки погашения задолженности, что подтверждается письмом № от 30.05.2025, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 30.05.2025 составляет 72 545,47 руб., из которых 72 545,47 руб. – сумма основного долга, 0 руб. – проценты, и подлежит погашению ответчиком с 12.06.2026 посредством внесения ежемесячно 12-го числа месяца платежа в размере 6 200 руб., последний платеж вносится 12.05.2026 и составляет 4 400 руб.

При этом из письма № от 30.05.2025 следует, что сторонами зафиксирована задолженность по Кредитному договору по состоянию на 12.06.2025, проценты за пользование кредитом на сумму задолженности в период с 12.06.2025 по 12.05.2026 не начисляются.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала факта наличия задолженности, однако указывала, что истцом не учтено несколько произведенных ею платежей.

Согласно уведомлению Банка ИСх. № по состоянию на 25.01.2026 задолженность по кредитной карте составляет 68365,47 руб.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 68 365,47 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. в материалы дела представлено платежное поручение № от 05.02.2025 на сумму 2 000 руб., № от 30.05.20025 на сумму 2 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Ответчик ссылается на свое тяжелое материальное положение, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Истец не возражал против предоставлении рассрочки ответчику на условиях по ранее достигнутому соглашению, то есть по 6200 руб. ежемесячно.

Суд, руководствуясь положениями статьи 203 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о рассрочке решения суда равными ежемесячными платежами в размере не менее 6200 рублей на 11 месяцев, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку полагает, что предоставление рассрочки обеспечит баланс интересов сторон по делу. Суд учитывает, что из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты № от 01.04.2008 за период с 23.04.2019 по 28.09.2019 в размере 68365,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на одиннадцать месяцев с ежемесячной выплатой денежных средств в размере не менее 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026.