Решение № 2-24/2025 2-24/2025(2-382/2024;)~М-340/2024 2-382/2024 М-340/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-24/2025

УИД 22RS0016-01-2024-000639-16

№ 2 -24/2025 (2-382/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Волчиха 21 января 2025 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей на срок до востребования, под 29,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла кредитные обязательства ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив обязательства по возврату денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 50 397 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены Казак ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( родная мать) и ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(супруг)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

В настоящее судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее ФИО3 суду поясняла, что подавала заявление об отказе во вступление в наследство, ФИО4 признал долги бывшей супруги, о том, что она брала этот кредит он знал, проживает в г. Красноярске просит дело рассмотреть без его участия.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 55 000 рублей на срок до востребования, под 29,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету, выдана кредитная карта.

Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав платежа установлен общими условиями. Размер обязательного платежа не менее суммы минимального обязательного платежа. Платежный период 25 дней.

В соответствии с п. 6 договора заемщику открыт текущий банковский счет. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями. Размер обязательного платежа не менее суммы минимального обязательного платежа, но не менее 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. Платежный период 25 дней.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.10,2024 составил 50397 рублей 36 копеек, из которой: 42935 рубля 97 копеек – просроченная ссудная задолженность, 7461 рублей 39 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.1, 2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 59, 61 названного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Волчихинского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 в установленные законом порядке и сроки, является супруг наследодателя – ФИО4, обратившийся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Родители наследодателя ФИО5, ФИО3 от принятия наследства отказались, сын ФИО7 и дочь ФИО8 от принятия наследства отказались в пользу отца ФИО4 В состав наследственной массы вошли: автомобиль марки Датсун МИ-ДО, 2018 года выпуска, денежные средства, находящиеся в ПАО «Росбанк» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 808 рублей 30 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 рубля 68 копеек). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Сведений о наличии иных наследников первой очереди, а также о наличии завещания, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Также судом принимались меры, направленные к установлению имущества умершего.

Согласно сведений из ЕГРН следует, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ год за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Сведений о наличии у ФИО2 какого-либо иного наследственного имущества, кроме автомобиля марки Датсун МИ-ДО, 2018 года выпуска истцом не представлено и судом не получено.

В связи с тем, что для разрешения требований истца необходимо определить рыночную стоимость наследственного имущества на день открытия наследства, то для разрешения данного вопроса необходимо назначить судебную оценочную экспертизу, однако никто из сторон о назначении таковой не ходатайствовал, в связи с этим суд полагает необходимым за основу рыночной стоимости автомобиля марки Датсун МИ-ДО, 2018 года выпуска, определить цену, установленную отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенную в рамках рассмотрения гражданского дела №, согласно которой рыночная стоимость ? доли автомобиля марки, модели ДАТСУН МИ-ДО, с идентификационным номером (VIN) №, номером кузова №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 241 592 рубля.

Решением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 ФИО14, Казак ФИО12, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-А-07-19, заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1 ФИО11, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-004) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №-А-07-19 в размере 567 651 рубль 62 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 520 015 рублей 08 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41 345 рублей 98 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2 129 рублей 28 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2 446 рублей 04 копейки; штрафная неустойка по возврату процентов – 1 715 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 876 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-004) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-А-07-19 имущество – автомобиль DATSUN MI-DO, с идентификационным номером (VIN) №, номером кузова №, 2018 года изготовления, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к Казак ФИО12, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> отказать»

Таким образом, с учетом вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и взысканных судом сумм (567 651 рубль 62 копейки), стоимость наследственного имущества (241 592 рубля), в пределах которой отвечает наследник, является недостаточной для удовлетворения требований кредитора.

Доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Однако суд, с учетом установленного в судебном заседании недостаточного объема принятого наследственного имущества для погашения спорной задолженности, полагает возможным удовлетворить требования истца по нижеследующим основаниям.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время решение суда № от 03.ё10.2024 года исполнено в пределах стоимости наследственного имущества, таким образом предполагать то, что наследник уже понес ответственность по погашению долгов наследодателя за счет полученного наследственного имущества в большем размере, чем общая стоимость принятого наследственного имущества, не имеется оснований.

Кроме того, суд учитывает и следующие правовые основания.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Таким образом, осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства, возможно на стадии исполнительного производства.

С учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору №18/0924/00000/401596 от 14.08.2018, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО4 составляет 50397 рублей 36 копеек, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания задолженности с ФИО3 суд не усматривает, поскольку она не относятся к числу наследников, принявших наследство.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, не представлено. Других оснований для освобождения ответчика от взыскания задолженности по кредиту не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-004) в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2018г. в размере 50 397 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Казак ФИО12, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.