Постановление № 1-20/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

дело №1-20/2025

45RS0003-01-2025-000031-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Варгаши 18 февраля 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Манакова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ржавцева Е.Б.,

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в комнате <адрес>, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из верхнего выдвижного ящика комода сотовый телефон «Айфон 7+ А1784» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10 610 рублей, в силиконовом чехле – бампере стоимостью 90 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку ФИО1 извинился, выплатил ей 500 рублей в счет возмещения материального ущерба за похищенный чехол – бампер к телефону и морального вреда причиненного преступлением, ей этого достаточно, телефон с зарядным устройством возвращены, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, полностью признал виновность по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, пояснил, что загладил причиненный вред, извинившись перед потерпевшей, выплатив ей 500 рублей в счет возмещения материального ущерба за похищенный чехол – бампер к телефону и морального вреда причиненного преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Манаков Д.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал.

Защитник Ржавцев Е.Б. согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просил суд освободить его от уголовной ответственности.

В силу требований ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести впервые. Подсудимый в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы. Факт примирения потерпевшей с подсудимым и заглаживании вреда, причиненного преступлением, подтверждается ими. Подсудимый загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшей, выплатив ей 500 рублей в счет возмещения материального ущерба за похищенный чехол – бампер к телефону и морального вреда причиненного преступлением.

Суд расценивает указанные действия подсудимого как заглаживание перед потерпевшей причиненного преступлением вреда. Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют.

Учитывая, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению дела по иным предусмотренным законом основаниям суд не усматривает.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 7+ А1784» в комплекте с зарядным устройством считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения с принесением жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Б. Катиркин