Решение № 2А-237/2017 2А-237/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-237/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульская область 8 февраля 2017 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

с участием помощника Ефремовского межрайпрокурора ФИО1, представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

административный истец - Межмуниципальный отдел МВД РФ «Ефремовский» (далее по тексту МО МВД РФ «Ефремовский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ограничений по административному надзору за гражданином ФИО3 просит:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был осужден Ефремовским районным судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ. к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 освободился из <данные изъяты>. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. По месту жительства ФИО3<данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством за ФИО3 как совершеннолетним гражданином, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор, ввиду чего административный истец просит заявленный иск удовлетворить.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дала пояснения, соответствующие изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, пояснив, что в настоящее время он работает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 указанного закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.3 ст.3 закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В ч.1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Согласно ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п.1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

В силу ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, совершенная при квалифицирующих обстоятельствах наказывается лишением свободы сроком до 6-ти лет

В силу ст.15 УК РФ умышленные деяния, за совершение которых, предусмотренное УК РФ наказание составляя от пяти до десяти лет лишения свободы, относится к тяжким преступлениям.

Согласно ст.86 УК РФ (в редакции до 23.07.2013г.) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что согласно приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был осужден по <данные изъяты> с присоединением приговора Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за совершении тяжкого преступления и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о результатах проверки в ОКС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания, следовательно, судимость ФИО3 погашается ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно данным паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом УФМС России по Тульской области в Ефремовском районе, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения для проживания арегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>..

В период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты>, относящихся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях: № и № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении начальника полиции МО МВД России «Ефремовский» № и № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о результатах проверки в ОКС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справке административные взыскания в виде штрафов ФИО3 не исполнены.

ФИО3 факт совершения указанных административных правонарушений в судебном заседании не оспаривал. Сведений о том, что указанные постановления были обжалованы и отменены, суду также представлено не было.

Из характеристики, представленной УУП МО МВД России «Ефремовский», следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес>, характеризуется неудовлетворительно, склонен к антиобщественному образу жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее к нему был применен административный надзор, запреты которого он нарушал.

Оценивая вышеизложенные доказательства и учитывая,, что ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, суд считает, что заявленное требование об установлении ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, к коим относятся органы внутренних дел (полиции), выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что административный истец от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления был освобожден, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ФИО3., не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административное ограничение на срок по ДД.ММ.ГГГГ. в виде:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом.

Судья Тимофеева Т.Н.