Решение № 2-3206/2017 2-3206/2017~М-2932/2017 М-2932/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3206/2017

Дело № 2-3206/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре П.А. Косикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая на то, что 19.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей под 0, 08 % в день на срок до 19.04.2018 года. В обеспечение исполнения условий кредитного договора 19.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства на срок 96 месяцев, по условиям которого ФИО3 обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО2 по исполнению условий кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом выполнял условия договора, нарушая срок возврата кредита и внесения платы за пользование кредитом. Учитывая данные обстоятельства, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.08.2017 года составила 4 566 498 руб 13 коп. Поскольку сумма долга ответчиками до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 501 000 руб, из которых: 438 092 руб 80 коп задолженность по основному долгу, 59 871 руб 32 коп задолженность по уплате процентов ( произвольная сумма), 3 035 руб 88 коп пени за просрочку погашения основного долга ( произвольная сумма).

В дальнейшем истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от 19.04.2013 года в размере 4 566 498 руб 13 коп, из которых: сумма основного долга 438 092 руб 80 коп, сумма процентов 279 665 руб 87 коп, штрафные санкции 3 848 739 руб 46 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место жительства неизвестно, регистрации на территории Липецкой области не имеет, извещена по последнему известному месту жительства : <адрес>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 19.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей под 0, 08 % в день на срок до 19.04.2018 года. ( л.д. 16-17)

По условиям договора заемщик обязался до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей ( п. 3.1.1)

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В силу п. 4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб за каждый факт просрочки.

В силу п. 5.2 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок боле 10 дней.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора 19.04.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства № № на срок 96 месяцев, по условиям которого ФИО3 обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО2 по исполнению условий кредитного договора. ( л.д. 20-21).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена в силу закона Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ( л.д. 45-46, 47-48, 55-61)

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял условия договора, нарушая срок возврата кредита и внесения платы за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.08.2017 года составила 4 566 498 руб 13 коп, из которых: сумма просроченного основного долга 136 805 руб 61 коп, сумма просроченного основного долга 301 287 руб 19 коп, сумма срочных процентов 656 руб 67 коп, сумма просроченных процентов 195 764 руб 72 коп, сумма процентов на просроченный основной долг 83 244 руб 48 коп, штрафные санкции на просроченный основной долг 2 082 085 руб 39 коп, штрафные санкции на просроченные проценты 1 766 654 руб 07 коп ( л.д. 7-13)

В силу п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 5.3 Договора 20.09.2017 года конкурсным управляющим было направлено заемщику ФИО2 требование о возврате долга. ( л.д. 41- 44)

Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

Учитывая, что заемщик нарушил условия договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по данному кредитному договору.

Однако суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в связи с их чрезмерностью и несоответствием последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена по заявлению должника. Однако не исключается возможность ее снижения по инициативе суда при наличии соответствующих обстоятельств.

Как следует из разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета о движении денежных средств заемщиком прекращено исполнение обязательств по внесению платежей в погашение кредита с 20.06.2015 года.

Сумма неустойки составила : штрафные санкции на просроченный основной долг 2 082 085 руб 39 коп + штрафные санкции на просроченные проценты 1 766 654 руб 07 коп = 3 848 739 руб 46 коп.

Учитывая, период просрочки исполнения обязательств 2, 5 года, учитывая размер ключевой ставки, установленной Банком России в период просрочки платежей, от 9 до 11 % годовых, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию за период расчета задолженности по состоянию на 24.08.2017 года, до 120 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму долга по состоянию на 24.08.2017 года в размере 837 758 руб 67 коп, из которых: сумма просроченного основного долга 136 805 руб 61 коп, сумма просроченного основного долга 301 287 руб 19 коп, сумма срочных процентов 656 руб 67 коп, сумма просроченных процентов 195 764 руб 72 коп, сумма процентов на просроченный основной долг 83 244 руб 48 коп, штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты 120 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4105 рублей 00 коп с каждого.

Также суд довзыскивает с ответчиков по 1684 руб 00 коп госпошлину в доход бюджета городского округа, исходя из размера взысканной суммы долга по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 19.04.2013 года в сумме 837 758 руб 67 коп.

Взыскать со ФИО1 ФИО13 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат госпошлины в сумме 4105 рублей 00 коп.

Взыскать со ФИО1 ФИО14 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат госпошлины в сумме 4105 рублей 00 коп.

Взыскать со ФИО1 ФИО15 в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в сумме 1684 рублей 00 коп.

Взыскать со ФИО16 в доход бюджета городского округа города Липецка госпошлину в сумме 1684 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ