Решение № 2-2123/2017 2-2123/2017~М-1631/2017 М-1631/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2123/2017

Дело № 2-2123/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432522 руб. 40 коп., из них задолженность по кредиту в размере 383908 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 48614 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3762 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 459000 руб., а ответчик в свою очередь приняла обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых. Истцом обязательства, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, указанная денежная сумма была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет. Ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполнены в полном объеме, сумма кредита и проценты не уплачены, что послужило основанием для обращения Банка в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании на ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (на момент рассмотрения дела произошло переименование на ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере 459000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в настоящем банке. В свою очередь заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в сроки, указанные в договоре, а также уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 23,5% годовых.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив всю сумму кредита в размере 459000 руб. на счет заемщика, открытый в настоящем банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в установленном законом порядке (ст.812 ГК РФ) не оспорила кредитный договор, чем фактически согласилась с возникшими по кредитному договору обязательствами.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случаях: при нецелевом использовании кредита, а также при уклонении либо отказе Заемщика от проведения Банком проверки целевого использования кредита, в случае прекращения действия обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, при прекращении договоров поручительства, обеспечивающих возврат кредита, нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей ответчик не производила платежи по возврату суммы кредита и не уплачивала Банку проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, нарушила сроки погашения очередной части кредита.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, сумму задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате суммы займа, а также процентов за пользование кредитом, правомерны.

Задолженность по сумме основного долга составляет 383908 руб. 10 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.№ кредитного договора предусмотрено, что размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 23,5% годовых.

Размер процентов за пользование кредитом по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 48614 руб. 30 коп. Представленный истцом расчет задолженности по процентам судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 48614 руб. 30 коп.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных документов, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. При подаче указанного заявления ПАО уплачена государственная пошлина в размере 3762 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом вышеизложенного государственная пошлина в размере 3762 руб. 61 коп., уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3762 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432522 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 10 мая 2017 года.