Апелляционное постановление № 22-3001/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Бажин А.А. Дело № 22-3001/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

подсудимого ...........1 (посредством ВКС),

адвоката Малаховой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Малаховой А.В. в защиту интересов подсудимого ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждевении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, то есть по .......... с ранее установленными ограничениями.

Ходатайство подсудимого и его защитника об изменении ...........1 меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении в отношении подсудимого ...........1 срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть по .......... с ранее установленными ограничениями.

В апелляционной жалобе адвокат Малахова А.В. считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов обращает внимание, что в решении суда указано, что ...........1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Иное обоснование, связанное с необходимостью продления избранной меры пресечения, в решение отсутствует. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 108, ст. 97 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд, не указал на конкретные фактические обстоятельства и не привел конкретные достоверные сведения и доказательства, свидетельствующие о необходимости продлении действия, меры пресечения. Кроме того, по мнению автора жалобы, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления действия избранной меры пресечения. Отмечает, что ...........1 ранее не судим, согласно апелляционному постановлению Краснодарского краевого суда от .........., суд апелляционной инстанции указал, что материалы, представленные в суд, не содержат сведений о том, что ...........1 скрывался для участия в следственных действиях, уклонялся от вызова, скрывался от следствия. Кроме того, суд продлил действие избранной меры пресечения, основываясь фактически на одной лишь тяжести инкриминируемого деяния. Однако, в соответствии с п. 21 Постановления № 41, при продлении срока содержания под стражей судам следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Автор жалобы указывает, что судом не учтено, что ...........1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является уважаемым специалистом в сфере строительства и промышленности, о чем свидетельствуют почетные грамоты и благодарности, приобщенные к материалам дела. Кроме того, ...........1 страдает комплексом документально подтвержденных хронических заболеваний, прогрессирующих с течением времени, требующих постоянного высокотехнологичного врачебного контроля и создающих реальную угрозу для жизни в условиях пребывания в месте отбытия домашнего ареста.

На основании изложенного просит отменить постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1

Подсудимый ...........1 и адвокат Малахова А.В. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Серый Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о продлении срока домашнего ареста подсудимого ...........1 учел тяжесть инкриминируемых преступлений, объем и сложность уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, в связи с этим он должен находиться под контролем со стороны специализированного государственного органа. Кроме того, судебное разбирательство по делу, не завершено.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ...........1, не изменились.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего нахождения ...........1 под домашним арестом, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении ...........1 не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Оснований для изменения меры пресечения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста. Суд первой инстанции должным образом проверил материалы дела, оценил доводы подсудимого и обоснованно не нашел оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Наличие технической ошибки в тексте постановления, не влияют на законность принятого судом постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 389.20, 389.28, 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова