Решение № 2-2537/2021 2-2537/2021~М-1031/2021 М-1031/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2537/2021

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2021-002408-84

дело № 2-2537/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование исковых требований указала на то, что 27 июля 2019 года ответчик получил от мужа истца ФИО3 (ныне покойного) денежные средства в размере 50000 рублей в долг сроком до 29 мая 2020 года, с возвратом суммы под 30% годовых, а в случае невозврата данной суммы долга в срок с возвратом суммы долга и неустойки 4% в месяц, о чем должником написана расписка. Денежные средства ответчиком не возвращены. 16 сентября 2020 года истцом (наследником согласно справке от 08 июля 2020 года нотариуса ФИО4) была отправлена претензия ответчику, ответ на претензию не получен. По состоянию на 23 ноября 2020 года проценты (неустойка) составляет: 50000 рублей (сумма, полученная должником по расписке от 27 сентября 2019 года) + 15 000 рублей (30% возврата денег в срок до 29 мая 2020 года); 65 000 рублей (невозврат долга в срок) х 4% (неустойка в месяц) х 352 дня (с 27 сентября 2019 года по 23 ноября 2020 года) = 31200 рублей (неустойка по 23 ноября 2020 года. Итого 96200 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика: сумму основного долга – 50000 рублей, проценты в размере 30% - 15000 рублей, неустойку за 362 дня – 31200 рублей, оплату госпошлины – 1543 рубля.

Истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ. О причинах неявки не сообщил. Каких-либо возражений в суд не поступило, ответчик либо уполномоченный им представитель не явился.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющегося в деле подлинного договора займа (расписки) от 27 июля 2019 года следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 50000 рублей под 30% годовых на срок до 29 мая 2020 года, с условием оплаты неустойки в размере 4% в месяц в случае невозврата суммы в срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно справке нотариуса НО г.Уфа ФИО6 от 08 июля 2020 года исх.№895, а также материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, после смерти ФИО3 наследство приняла истец ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, после смерти ФИО3 к истцу, как к наследнику, перешло имущественное право требования с ответчика задолженности по договору займа - расписке от 27 июля 2019 года.

16 сентября 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости возврата суммы долга и уплаты процентов, неустойки. Ответ на претензию не поступил.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы закона, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела договора займа, согласно которому ответчик получил от ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, в размере 50000 рублей.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Из расписки усматривается, что ФИО2 обязался уплачивать ФИО3 проценты – 30% годовых.

Судом проверен расчет истца, приложенный к исковому заявлению, признан арифметически правильным, соответствующим сумме долга и установленным распиской размерам премий.

При отсутствии доказательств со стороны ответчика возврата основной суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика процентов по состоянию на 29 мая 2020 года в размере 15000 рублей.

По условиям договора займа неустойка составляет 4% в месяц, то есть 48% в год.

Ответчик обязался возвратить долг до 29 мая 2020 года, а потому неустойка может быть начислена с 30.05.2020, в связи с этим оснований для взыскания неустойки за период с 27 сентября 2019 года по 29 мая 2020 года и удовлетворения в данной части исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, договором займа предусмотрено начисление неустойки в случае невозврата долга, а потому и начисление неустойки должно быть произведено на сумму основного долга в размере 50000 рублей.

За период с 30 мая 2020 года по 23 ноября 2020 года (заявленный истцом период) неустойка составляет 15340 рублей за 178 дней просрочки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах заявленных истцом требований в размере 1543,20 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по расписке.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 27 июля 2019 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 29 мая 2021 года в размере 15 000 рублей, неустойку за период с 30 мая 2020 года по 23 ноября 2020 года в размере 15 340 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1543, 20 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова

Решение18.07.2021