Постановление № 1-394/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-394/2020

Дело № 1-394/2020

(уг. дело №12002320006000032)

42MS0036-01-2020-002096-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 мая 2020 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.,

подозреваемого ФИО1

защитника: адвоката – Бронниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Центральному району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о возбуждении передсудомходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафав отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения уроженца г. ..., гражданина РФ, русского, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета ### здания отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: <...>, порвал процессуальные документы уголовного дела###.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по Центральному району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о вмешательстве ФИО1 в деятельность старшего дознавателя отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки, зарегистрированные в КРСП ###, содержащие сведения о том, что **.**.**** ФИО1, находясь в помещении кабинета ### отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: <...>, порвал процессуальные документы уголовного дела ###.

В ходе предварительного следствия установлено, что **.**.**** в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении кабинета ### здания отдела полиции «Центральный», расположенного по адресу: <...>, будучи уведомленным о том, что в отношении него старшим дознавателем отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово П возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, подписал предоставленные дознавателем ему и его защитнику – адвокату Холкиной А.Е. для ознакомления процессуальные документы уголовного дела, а именно обязательство о явке на 1 листе и протокол разъяснения подозреваемому и его защитнику порядка и правых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных Главой 32.1 УПК РФ на 1 листе. После подписания им и его защитником Холкиной Е.А. указанных процессуальных документов у ФИО1 возник преступный умысел на вмешательство в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в благоприятном для него разрешении уголовного дела, желая избежать уголовного наказания за инкриминируемые ему преступления, осознавая, что уничтожение материалов уголовного дела существенно затруднит принятие дознавателем обоснованного и законного решения по уголовному делу, воспользовавшись тем, что дознаватель предоставила ему подписанные документы для повторного ознакомления с ними, действуя умышленно, схватил со стола указанные документы и уничтожил их путем разрывания на мелкие части.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, держа в руках разорванные части процессуальных документов, покинул помещение кабинета ###, направился в помещение туалета, располагающегося на третьем этаже здания отдела полиции «Центральный» Управления МВД, где смыл в унитаз ранее порванные им процессуальные документы, чем фактически их уничтожил, после чего убедившись, что процессуальные документы действительно уничтожены, вернулся обратно в помещение кабинета ###.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 294 УК РФ как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует передсудомо прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебного штрафана основании ст. 25.1 УПК РФ.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, защитника, выслушав заключение прокурора, судприходит к следующему.

На основании ст.76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденосудомот уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФсудпо собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФотносится к преступлению небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 106), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 108), работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110, 112), в счет заглаживания вреда перечислил денежные средства в благотворительный фонд в помощь детям с онкологическими заболеваниями, свою виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия и всудебномзаседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, всудебномзаседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что неблагоприятных последствий не последовало, судсчитает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, наличия двоих несовершеннолетних детей, с учетом возможности получения ФИО1 дохода в виде заработной платы, назначить ему меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката за защиту интересов обвиняемого ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Центральному району города Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о возбуждении передсудомходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафав отношении ФИО1,удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности по ч.2 ст.294 УК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу л/с <***>);

Отделение Кемерово

р/с <***>

БИК 043207001

КБК – 417116 03132 01 6000 140 перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело ###)

ИНН <***>

КПП 420501001

ОКТМО 32701000.

Председательствующий: Е.В. Лапина