Решение № 2А-2872/2025 2А-2872/2025~М-2258/2025 М-2258/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-2872/2025

Уникальный №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания Хатковой ЛР., с участием:

- представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

- административного ответчика - заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 А.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО9, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО9 ФИО5 Э.Т., заместителю начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО9 ФИО2 А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 045920896 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом по гражданскому делу № на предмет исполнения: восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел и зачислить в распоряжение МВД по <адрес> по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения № (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>, в отношении должника МВД по <адрес> в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. удовлетворено заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении оконченного фактическим исполнением исполнительного производства №-ИП и прекращении его по иным основаниям.

На основании вышеуказанного постановления, начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Peспублике Адыгея ГМУ ФИО3 Э.Т. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, после чего заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. постановлено о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Считает, что вынесенные постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствует требованиям ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в силу ч. 9 указанной статьи постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем только по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Должник, в силу положений ст. 47 названного закона, не имеет права заявлять ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением, следовательно удовлетворение данного заявления должностным лицом службы судебных приставов осуществлено в нарушение требований статьи 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, должностные лица службы судебных приставов в нарушение положений статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществили незаконное рассмотрение заявления должника, по результатам рассмотрения которого допустили незаконное вынесение оспариваемых постановлений.

Просит признать незаконным и отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. в рамках исполнительного производства 27060/23/01013-ИП;

Признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Э.Т. в рамках исполнительного производства 27060/23/01013-ИП;

Признать незаконным и отменить постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. в рамках исполнительного производства 91027/25/9800-ИП.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6, поддержала административный иск в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения специализированного отделения судебных приставов по Республике ФИО2 А.Н., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что на основании поступившее в адрес ССП апелляционного определения Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено исполнительное производство 27060/23/01013-ИП, должностными лицами ССП, на основании положений ст.47 ФЗ об исполнительном производстве, были вынесены оспариваемые постановления. При этом, решение о принятии оспариваемых постановлений принимались ими самостоятельно, без учета поданного должником ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о возобновлении исполнительного производства №-ИП и его прекращении на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что оспариваемые постановления вынесены законно, на основании судебного акта, которым было подтверждено наличие оснований для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Административный ответчик - начальником отделения - старший судебный пристав СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Э.Т. и представители ГМУ ФИО9 СОСП по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица МВД по РА по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статья 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ об исполнительном производстве) - постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлен статьей 2 ФЗ об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.47 ФЗ об исполнительном производстве регулируются вопросы окончания исполнительного производства.

Так, в силу ч.9 вышеназванной нормы, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, данных в постановлении пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом инициирования процедуры отмены постановления об окончании исполнительного производства, ввиду его фактического исполнения обладают только взыскатель и должностное лицо службы судебных приставов при наличии определенных законом обстоятельств.

Судом установлено, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 045920896 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом по гражданскому делу № на предмет исполнения: восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел и зачислить в распоряжение МВД по <адрес> по должности оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения № (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>, в отношении должника МВД по <адрес> в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из материалов дела, на основании приказа МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подполковник полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущен к сведениям, составляющим государственную тайну по 2 форме и назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам направления информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения № (информационного обеспечения, межведомственного взаимодействия, информационного противоборства экстремистской деятельности и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий) Центра по противодействию экстремизму МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ должником (МВД по <адрес>) подано заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением и о прекращении его на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Peспублике Адыгея ГМУ ФИО9 ФИО5 Э.Т. вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с возобновлением исполнительного производства за №-ИП.

Также, постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ, с возобновлением исполнительного производства №-ИП и его прекращением на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, основанием для принятия оспариваемых постановлений, послужило обращение должника в ССП с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением и о прекращении его на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, данный довод опровергается и тем, что копия апелляционного определения Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФИО9 лишь ДД.ММ.ГГГГ и поступило им – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия оспариваемых постановлений.

При этом, каких-либо повторных мер принудительного исполнения или совершения исполнительских действий после возобновления исполнительного производства, как того требуют положения ст.47 ФЗ об исполнительном производстве, должностными лицами ССП не было проведено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что должностные лица службы судебных приставов в нарушение положений статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществили незаконное рассмотрение заявления должника, по результатам рассмотрения которого допустили незаконное вынесение оспариваемых постановлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО9, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО9 ФИО5 Э.Т., заместителю начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО9 ФИО2 А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Э.Т. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. в рамках исполнительного производства 91027/25/9800-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов