Приговор № 1-58/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-58/2021

№ 1-58-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Чикола22 июля 2021 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания под председательством федерального судьи Цопанова А.В.,с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> РСО-АланияФИО1, подсудимогоФИО3, защитника Тавасиева М.Г., представившего удостоверение № и ордер № КС 0483 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретареБоллоевой А.А.рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес> РСО-Алания, судимого 27.08.2020г. Ирафским районным судом РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ирафского районного суда РСО – Алания, ФИО3, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 34 минуты, возле дома (автомагазина) № по <адрес>, вс. <адрес> РСО – Алания, сотрудниками полиции была остановлена автомашина марки ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками <***> rus под управлением ФИО3, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11часов00 минут, ФИО3 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом ивпоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, тем самым нарушил требования Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за № «О правилах дорожного движения» п. 2.3.2 («Общие обязанности водителей». По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

В совершении указанного преступления ФИО3 вину признал полностью и от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства показаниям подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов в <адрес>, возле дома (автомагазина) № он управлял автомобилем в состоянии опьянения, после чего на требование сотрудников полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, доказательствами вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являются:

-Показания свидетеля ФИО4,допрошенного в судебном заседании, согласно которымДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 час. 30 мин в <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ2107 под управлением ФИО3 В ходе проверки, было установлено, что он что лишен права управления. В Отделение ГИБДД и проверили его по базам ГИБДД, и было установлено, что он на самом деле лишен права управления. ФИО3 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. Он также отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении;

-Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, согласно которымДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 34 минуты в <адрес>, в районе <адрес> им с инспектором ДПС ФИО4 была остановлена автомашина марки ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками О 235 АК 15rus, под управлением ФИО3 в состоянии опьянения, который на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Вина ФИО3 доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РСО Алания, ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 34 минуты, возле <адрес> в <адрес> РСО – Алания была остановлена а/м ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками <***> rus, под управлением ФИО3, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, который отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, был отстранён от управления транспортным средством, а/м ВАЗ 21074 г/н № rus;

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> транспортное средство, которым управлял ФИО3 было задержано;

протоколом<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому инспектором ДПС

ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

приговоромИрафского районного суда РСО – Алания согласно которому ДД.ММ.ГГГГ годаФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 2 года;

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотренDVD-диск с видео записями момента движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО3 и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому 27.06.2021г.DVD-диск с видеозаписями момента движения и остановки автомашины, которой управлял ФИО3, и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан вещественным доказательством.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, помимо доказательств, прямо указанных в ч.2 указанной статьи, доказательствами по уголовному делу также являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми, как требует ст.75 УПК РФ, у суда нет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, фактические обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Ирафского районного суда РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия его жизни, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия судимости, суд не считает возможным назначить менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, в силу чего назначение наказания ФИО3 в виде штрафа, обязательных и принудительных работ не смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами.

Вместе с тем, оценивая цели и мотивы совершения ФИО3 данного преступления, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, что в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и в целом характеризуют личность подсудимого как менее опасную, суд считает возможным исправление подсудимогоФИО3 без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО3, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Как указано выше, ФИО3 ранее судим. На момент вынесения настоящего приговора ФИО3 отбыто основное наказание, дополнительное наказание по приговору Ирафскогорайонного суда РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ от 27.08.2020г. не отбыто, в связи с чем суду следует назначить ему окончательно наказание на основании ст.70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 17 дней.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, порядок присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров регулируется правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

При назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами суду надлежит информировать об этом Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения ЦомаеваГ.Р.от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство DVD- диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства под управлениеФИО3 и отказа от прохождения им освидетельствования на состояние опьянения следует оставить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Цомаеву ГеоргиюРамазановичунаказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от 27.08.2020г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, составляющую 1 (один) год 1 (один ) месяц17 (семнадцать) дней, и окончательно назначить ФИО3 в виде 6(шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденногоЦомаева Георгия Рамазановичавозложить на специализированный государственный орган – филиал по <адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Возложить на ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, – филиал по <адрес> Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

ФИО6 Рамазановичудополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Информировать о лишении ФИО3 заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD - диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО3 и отказа от прохождения им освидетельствования на состояние опьянения оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов