Постановление № 5-675/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-675/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ставрополь 29.01.2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Мальцева Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес> на лестничной площадке 8-го этажа у ххх, на бытовой почве произошел конфликт с ФИО1, в результате чего ххх получила телесные повреждения не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что действительно между ее сыном ФИО1 и ххх произошел словесный конфликт, который в последующем перешел в потасовку между ее сыном и ххх, однако она в конфликте никакого участия не принимала, в момент конфликта она ххх вообще не видела, поэтому не могла причинить последней телесные повреждения.

В судебном заседании свидетель ххх пояснил, что ххх является его супругой, которой ФИО1 дата нанесла телесные повреждения в ходе конфликта произошедшего между их семьями. Также пояснил, что нанесение побоев его супруге происходило, когда ФИО1 и ее сын ххх ворвались к ним в квартиру.

В судебном заседании свидетель ххх поддержал показания ФИО1, суду пояснил, что действительно между ним и ххх произошел конфликт, из-за того, что семья А-вых испытывает неприязненные отношения к их семье, поскольку у них на иждивении находится больной ребенок, который страдает заболеванием ДЦП. дата между ним и ххх произошел словесный конфликт, который перерос в потасовку, из-за того, что семья А-вых нецензурно выражалась в адрес его больной дочери. Его мать ФИО1 не являлась участницей конфликта и не наносила ххх телесные повреждения. Она поднималась с ним на 8 этаж, но в квартиру к ххх и ххх не входила.

В судебном заседании свидетель ххх поддержала показания ФИО1 и ххх, суду пояснила, что действительно между их семьей и семьей А-вых дата произошел конфликт, из-за того, что семья А-вых, по их мнению, испытывает неприязненные отношения к их семье, поскольку у них на иждивении находится больной ребенок, который страдает заболеванием ДЦП Однако, ФИО1 в этот день не наносила ххх телесные повреждения, поскольку не покидала их квартиру и находилась все время с ней.

В судебном заседании ххх подробно изложила обстоятельства, произошедшего конфликта между ее супругом и ххх, в ходе которого ФИО1 причинила ей телесные повреждения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в нанесении побоев ххх, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу <адрес>7 об административном правонарушении от дата, дата примерно в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес> на лестничной площадке 8-го этажа у ххх, на бытовой почве произошел конфликт с ФИО1, в результате чего ххх получила телесные повреждения не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Из письменных объяснений ххх, ФИО1, ххх, ххх, ххх, ххх, рапортов полицейских УУП ОП № Управления МВД России по <адрес>, акта исследования № от дата следует, что дата примерно в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес> на лестничной площадке 8-го этажа у ххх, на бытовой почве произошел конфликт с ФИО1, в результате чего ххх получила телесные повреждения не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

К показаниям ФИО1, данных в суде, суд относиться критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Показания ФИО1 об обстоятельствах дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К показаниям свидетелей ххх и ххх, данных ими в ходе судебного заседания, суд также относится критически, так как ххх является сыном ФИО1 и сам был участником конфликта произошедшего между ххх и ххх, а ххх является невесткой ФИО1. Их показания суд расценивает как способ помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того их показания противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам по делу.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: сведения о привлечении к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ не реквизиты:

УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>)

Банк Отделение Ставрополь, <адрес>

Р/С 40№

БИК 040702001

ИНН <***>

КПП 263501001

ОКТМО 07701000

ЛИЦЕВОЙ СЧЁТ 04211W09500

КБК 18№

УИН: 18№

Вид платежа: административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в административную канцелярию Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: <...>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить начальнику Управления МВД России по г.Ставрополю для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Мальцева