Решение № 12-473/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-473/2017

Дело №12-473 /17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград 08 июня 2017 года

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Ревва Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г.Калининграда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского района г.Калининграда от 14.03.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского района г.Калининграда от 14.03.2017, указав, что оспариваемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 200 рублей. Полагает указанное постановление незаконным по тем основаниям, что в судебном заседании было установлено, что он не являлся директором ООО «УЮТ-СКРВИС». Вместе с тем, в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания как должностного лица. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях было совершено 21.03.2016, однако директором ООО «УЮТ-СЕРРВИС» ФИО1 являлся в период с 19 июня 2011 года по 29 июня 2015 года, что подтверждается записью в трудовой книжке и выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к материалам дела об административном правонарушении №891. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности привлечения ведущим консультантом отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Правительства Калининградской области ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области. Также указал, что в материалах дела нет сведений о получении Заявителем копии данного постановления или об ознакомлении с ним, а также о направлении в адрес Заявителя указанного постановления в связи с чем, он не имел возможности своевременно его обжаловать. Представитель по доверенности ознакомился с указанным постановлением только 15 марта 2017 года. В судебном заседании ведущий консультант отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Правительства Калининградской области ФИО2 указал, что ФИО1 не сообщил ему о том, что он не является должностным лицом в ООО «УЮТ-СКРВИС», однако к материалам дела приобщена выписка из ЕГРЮЛ, где содержатся данные сведения. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы дела были исследованы судом не полно. Таким образом, полагает, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и его действия или бездействие не могут образовать вмененного ему состава. Полагает, что поскольку не был ознакомлен с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №891, то срок для его добровольного исполнения не истек. Просил постановление по делу, отменить, производство прекратить.В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

В судебном заседании представитель Заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дала аналогичные пояснения, просила жалобу, удовлетворить.

Заслушав представителя Заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.03.2017 постановлением мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20200 рублей.

Основанием для привлечения к указанной административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО1 не оплатил в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, штраф, назначенный ему постановлением Отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 21.04.2016 № 891 в размере 10 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

18.10.2016 указанное постановление вступило в законную силу, ФИО1 его не обжаловал, однако в течение 60 суток после вступления постановления в законную силу штраф не уплатил. 28.03.2015 истек срок добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалований, который в силу п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского района г.Калининграда от 14.03.2017 №5-143/2017.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского района г.Калининграда от 14.03.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Подушкин О.В.