Решение № 2-2119/2021 2-2119/2021~М-1587/2021 М-1587/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2119/2021

дело №2-2119/2021


Р Е Ш Е Н И Е

/ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

«06» июля 2021 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования <...> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования <...> обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием обязать ответчика освободить земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером: 23:38:0307001:27, расположенного по адресу: <...> совхоза «Юбилейный», <...>, путем демонтажа ограждения и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что 22.10.2020, в ходе обследования указанного выше земельного участка, было установлено, что Г., без получения разрешающих документов на территории, прилегающей к вышеуказанному земельному участку, самовольно размещено ограждение и возведены строения, что подтверждается актом обследования земельного участка. <....> ответчику направлялось уведомление о необходимости освободить самовольно занимаемый данный земельный участок, путем демонтажа ограждения и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Поскольку до настоящего времени ответчик не освобождает земельный участок, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца Администрации МО <...> не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Г., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается истребованной судом выпиской из ЕГРН (по состоянию на <....>), Г. является собственником земельного участка, площадью 858+/-21 кв.м., с кадастровым номером: 23:38:0307001:27, расположенного по адресу: <...> совхоза «Юбилейный», <...>, категория земель – земли населенных пунктов; промышленные предприятия v класса вредности по санитарной классификации предприятий; для размещения промышленных объектов, статус «актуальные, ранее учтенные».

Также установлено, что <....> специалистами отдела земельного контроля администрации МО <...> с территории общего пользования проводилось обследование земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <...> совхоза «Юбилейный», <...>, с кадастровым номером: 23:38:0307001:27, при этом было установлено, что ответчиком без получения разрешающих документов на территории, прилегающей к его земельному участку, самовольно размещено ограждение, а также возведены строения, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно указанного акта обследования и фототаблицы к нему, ориентировочная площадь самовольно занимаемо участка, составляет 290 кв.м.

<....> администрацией МО <...> в адрес ответчика было направлено уведомление <...> от <....> о необходимости освободить самовольно занимаемый земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером: 23:38:0307001:27, расположенного по указанному адресу путем демонтажа ограждения, строений и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Однако, согласно доводов искового заявления и представленных в обоснование данных доводов материалов следует, что до настоящего времени указанные в уведомлении от <....> требования администрации ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Из приведенных выше норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пункт 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в ст.12 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 28, 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....><...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок им освобожден, а ограждение демонтировано.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, обязывает ответчика освободить земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером: 23:38:0307001:27, расположенный по адресу: <...> совхоза «Юбилейный», <...>, путем демонтажа ограждения и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд считает необходимым указать в решении, что в случае неисполнения обязательства в натуре, с Г. в пользу администрации МО <...> подлежит взысканию судебная неустойка в размере 20 000 руб. ежемесячно со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования <...> к Г. об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Г., <....> года рождения освободить земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 23:38:0307001:27, расположенный по адресу: <...> совхоза «Юбилейный», <...>, путем демонтажа ограждения, строений и приведения территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Г., <....> года рождения в пользу администрации муниципального образования <...>, в случае неисполнения обязательства в натуре, судебную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. ежемесячно, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Г., <....> года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение суда в окончательном виде изготовлено - <....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 17.08.2021 судья подпись Черминский Д.И.