Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1156/2017

№ 2-1156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 25 октября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об обязании дать нотариально заверенное согласие на совершение сделки купли-продажи 1/3 доли жилого дома, принадлежащей несовершеннолетней дочери ФИО4 ФИО9

установил:

ФИО2 ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ответчик ФИО3 ФИО14 является отцом её несовершеннолетней дочери ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь зарегистрирована и проживает с истцом в <адрес>, ответчик участия в воспитании дочери не принимает. Несовершеннолетней ФИО4 ФИО15 на праве собственности по договору приватизации принадлежит 1/3 доля однокомнатной квартиры общей площадью 29,7 кв. м. по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец не имеет возможности проживать с двумя детьми, супругом и матерью, которая помогает в уходе за старшей дочерью. Старшая дочь ФИО5 является ребенком-инвалидом, нуждается в постоянном уходе, передвигается только в коляске. Девочка страдает заболеванием (развернутая форма эпилепсии), характер которого делает проживание в одной комнате с малолетней сестрой и другими членами семьи затруднительным. Семья истицы нуждается в более просторном жилом помещении и имеет возможность улучшить жилищные условия путем продажи указанной однокомнатной квартиры и приобретения жилого помещения большей площади. В интересах ребенка истец планирует совершить сделку по продаже указанной квартиры, с целью приобретения в собственность дочери доли двухкомнатной или трехкомнатной квартиры в городе Мурманске. При совершении указанных сделок доля жилого помещения, приобретаемого в собственность дочери, и стоимость имущества увеличатся, что будет отвечать интересам несовершеннолетней ФИО1

Для получения разрешения на совершение сделки с имуществом дочери истец обратилась в отдел опеки и попечительства комитета по образованию Администрации <адрес>, в выдаче разрешения ей было отказано в связи с отсутствием нотариально заверенного согласия второго родителя- ответчика ФИО3 ФИО16

Она неоднократно обращалась письменно и CMC-сообщениями к ФИО3 ФИО17 с просьбой выдать ей нотариально заверенное согласие на совершение сделок, от чего ответчик уклоняется без объяснения причин, не отвечает на заказные письма, посланные с уведомлением и доставленные ему, на телефонные звонки отвечает, но не реагирует на просьбы.

Истец полагает, что ФИО3 ФИО18. нарушает права ребенка, своими действиями препятствуя улучшению жилищных условий дочери. В связи с невозможностью получить согласие ФИО3 ФИО19 на совершение сделки истец упустила несколько вариантов продажи квартиры и покупки большего жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> ей отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным распоряжения Управления Первомайского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних Дмитраченко ФИО20 и ФИО4 ФИО21. по продаже 2/3 долей однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 ФИО24 уклоняется от дачи разрешения на продажу доли дочери и необходимо подать гражданский иск непосредственно к отцу ребёнка, который уклоняется от воспитания ребёнка и не даёт согласие на продажу доли, тем самым препятствует улучшению жилищных условий дочери.

Просит суд обязать ФИО3 ФИО23. дать свое согласие на совершение сделки купли-продажи 1/3 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, при условии приобретения в собственность ФИО4 ФИО22 1/3 доли жилого помещения большей площади в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 ФИО25 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что не имела возможности предложить ФИО3 ФИО26. конкретные варианты покупки другой квартиры, так как сначала необходимо было продать квартиру, принадлежащую ей и детям. Действия ФИО3 ФИО27 расценивает как нарушающие права их совместного несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО3 ФИО28. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Соловьев ФИО29. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО3 ФИО35. не давал согласия на продажу квартиры, поскольку ФИО2 ФИО30 не предлагала конкретных вариантов жилья, которое будет приобретено на вырученные деньги. При таких обстоятельствах у ФИО3 ФИО31 имелись достаточные основания полагать, что будут нарушены права его ребенка, так как, продав квартиру, ФИО2 ФИО32 могла не купить другую квартиру или купить меньшей площади, тем самым, ухудшить жилищные условия их дочери. После того, как в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 ФИО34 представила вариант покупки 2-комнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 ФИО33 оформил у нотариуса свое согласие на сделку.

Представитель Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заключение, согласно которому исковые требования ФИО2 ФИО36 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полагает, что, отказываясь выдать нотариально заверенное согласие на совершение сделки с имуществом дочери, не влекущей нарушение её имущественных интересов, ответчик ФИО3 ФИО41 действует вопреки интересам своего ребенка.

Представитель Отдела опеки и попечительства Комитета образования и молодежной политики Администрации Боровичского муниципального района Матущак ФИО37 в судебном заседании пояснила, что отсутствие конкретных условий при совершении сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних не дает возможности ни родителям, ни органам опеки и попечительства проверять условия совершения сделки, контролировать сделку, в результате чего может произойти уменьшение имущественных активов ребенка. Принимая во внимание, что ФИО2 ФИО38, обращаясь к ФИО3 ФИО39, не представила конкретных вариантов сделки, ФИО3 ФИО40., отказываясь выдать разрешение на продажу квартиры, действовал в интересах ребенка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО4 ФИО42. постоянно проживает с матерью ФИО2 ФИО43. в <адрес> и является собственником 1/3 доли в праве на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Намереваясь улучшить жилищные условия и приобрести квартиру большей площади, ФИО2 ФИО46 обратилась к отцу несовершеннолетней ФИО4 ФИО45. ФИО3 ФИО44 с просьбой выдать нотариально удостоверенное согласие на продажу квартиры по адресу: <адрес>.

Выдача разрешения родителям (иным законным представителям) на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних на территории <адрес> регулируется административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является распоряжение Управления о разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего(-их); распоряжение Управления об отказе в разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего(-их).

В соответствии с пунктом 2.6.1.1 регламента заявление о предоставлении государственной услуги может быть подано одним из родителей несовершеннолетнего(-них) при наличии копии нотариально удостоверенного согласия второго родителя на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего ребенка.

В силу пункта 3.3.2 регламента, при установлении фактов отсутствия документов, указанных в пункте 2.6.1 административного регламента, и наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 2.8.1 настоящего административного регламента, Отдел и Управление принимают решение об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего в форме распоряжения Управления согласно приложению N 16 к настоящему административному регламенту.

Нотариально удостоверенное согласие Б-вым ФИО47. оформлено и передано истице в ходе рассмотрения настоящего дела, после того, как ФИО2 ФИО48. документально подтвердила свои намерения приобрести в собственность несовершеннолетней дочери 1/3 долю в праве собственности на 2-комнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО52 заключила договор купли-продажи в общую долевую собственность ФИО2 ФИО49 ФИО4 ФИО50 и Дмитраченко ФИО51 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что действия ФИО3 ФИО53 были направлены на соблюдение прав несовершеннолетней дочери, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО54 к ФИО3 ФИО55 об обязании дать нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней дочери ФИО4 ФИО56 при условии приобретения в собственность несовершеннолетней ФИО4 ФИО57. 1/3 доли жилого помещения большей площади в <адрес>, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года