Приговор № 1-985/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-985/2021

14RS0035-01-2021-006587-38

Дело № 1-985-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 8 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Меришан М.Д., подсудимого ФИО1, адвоката Протодьяконовой Н.В., при секретаре Ощепковой С.В., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____, проживающего по адресу: РС(Я), ____,12 км,9, ____, со средним специальным образованием, не женатого, без определенного места работы, военнообязанного, не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 30 минут ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ____, в результате ссоры с Потерпевший №1, произошедшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взял в правую руку нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1, не менее 1-го удара в область брюшной полости, не менее 1-го удара в область грудной клетки слева, не менее 3-х ударов в область левой бровной области и левого предплечья. Далее, взяв табуретку, нанес ею Потерпевший №1, не менее 3-х травмирующих ударов в околоушную область, правое плечо и в теменную область с правой стороны, причинив Потерпевший №1 3 группы повреждений: 1 группа представлена повреждением характера проникающего ранения передней брюшной стенки слева с ранениями брыжейки тонкой кишки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью; 2 группа представлена раной грудной клетки слева и раны левой бровной области левого предплечья, которые расцениваются как легкий вред здоровью; 3 группа представлена повреждениями характера ран левой околоушной области правого плеча и подкожной гематомы теменной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что в ночь с 16 на ____, примерно в 3 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой по адресу: ____. Увидев свет в комнате своей матери ФИО4, он зашел в комнату. Там находились ФИО4 и ее сожитель Потерпевший №1, которые употребляли спиртные напитки. Ему не понравилось, что Потерпевший №1 спаивает ФИО4 и он стал выгонять Потерпевший №1 из квартиры, при этом стал предъявлять претензии ФИО4, почему она сама не выгоняет Потерпевший №1, и ударил стоящую рюмку на столе, которая полетела в глаз ФИО4 После этого, Потерпевший №1 схватил кухонный нож и порезал ему нос и щеку. Он вышел из комнаты и на кухне взял кухонный нож для самообороны и стал выгонять Потерпевший №1 из квартиры. Потерпевший №1 стоял в прихожей и одевался, чтобы уйти из квартиры. Он, подойдя к Потерпевший №1, рукой толкнул его плечо по направлению к двери. Возможно, что в этот момент он ударил Потерпевший №1 табуреткой. Потерпевший №1 вышел из квартиры в подъезд. Находясь в подъезде, Потерпевший №1 ножом ударил его и попал в икроножную мышцу его правой ноги. Тогда, он ножом ударил 1 раз в левый низ живота Потерпевший №1 Как нанес другие удары ножом, он не помнит. Считает, что нанес удары ножом в целях самообороны, так как Потерпевший №1 первым взял нож и ударил его по лицу.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 4 часа ____ он находился у себя дома по адресу: ____, вместе со своей сожительницей ФИО4 В это время пришел сын ФИО4 – ФИО1 и начал ругаться. Потом стаканом кинул в ФИО4 и попал ей в глаз. Он взял кухонный нож и с целью напугать, легонько, скользяще порезал нос ФИО1, после чего положил нож на место, откуда его взял и перестал проявлять агрессию по отношению к ФИО1 Тогда ФИО1 сказал ему, что он за это ответит, взял в руки нож и вызвал его из комнаты в прихожую. Он вышел и попытался отобрать нож у ФИО1, который ножом вначале ударил его в живот, потом в грудь, потом по рукам и стал его бить табуреткой по его голове, попал в височную часть головы, у него пошла кровь. После этого, ФИО1 выгнал его в подъезд. С ФИО1 у него неприязненные отношения, так как он имеет судимость и ведет совместное хозяйство с его мамой.

Показаниями свидетеля ФИО4, данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с ее отказом от дачи показаний со сылкой на ст.51 Конституции РФ, исследованные в суде, согласно которым у нее есть сын ФИО1 и сожитель Потерпевший №1 ____ примерно в 3 часа 30 минут домой пришел ФИО1 и зашел в ее комнату, где она спала с сожителем, он включил свет, сел на кресло и начал обзывать и оскорблять Потерпевший №1, много было нецензурной брани, потом взял стакан и кинул в нее, она почувствовала боль, он попал этим стаканом ей в глаз, у нее возник ушиб глаза, появилась синева и глаз заплыл. Потерпевший №1 встал и сказал ему: «Что себе позволяешь?». После ФИО1 схватил стул и хотел ударить Потерпевший №1, но она помешала ему. Потом ФИО1 ушел из комнаты и снова пришел к ним в комнату, начал кричать Потерпевший №1: «Выходи, пошли!». Потерпевший №1 последовал за ним, и они вышли в подъезд дома. Она испугалась, начала вызывать полицию. Потом услышала крики Потерпевший №1 с подъезда: «Ира, вызывай скорую, меня порезал ножом ФИО1!». Она вышла в подъезд и увидела кровь на полу, и что у Потерпевший №1 рана на животе, и он весть в крови. (т.1 л.д.42-45). Свидетель ФИО4 в суде полностью подтвердила данные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ в 4 часа 5 минут поступил вызов, что на ____, произошла драка. По прибытии по вышеуказанному адресу в квартире находились ФИО4, у которой имелась гематома на левом глазе, ФИО1, у которого имелись ссадины на переносицы и левой щеке, Потерпевший №1, у которого имелись порезы волосистой части головы, был порез на лице колото-резанная, на левой руке и колото-резанная рана в животе. Потерпевший №1 госпитализировали в РБ-2 с подозрением проникающей раны в животе. (т.1 л.д.157-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в 4 часа 5 минут ____, поступил вызов, что на ____, произошла драка. По прибытии по вышеуказанному адресу в квартире находились ФИО4, у которой имелась гематома на левом глазе, ФИО1, у которого имелись ссадины на переносицы и левой щеке, Потерпевший №1, у которого имелись порезы волосистой части головы, порез на лице колото-резанная, на левой руке и колото-резанная рана в животе. Потерпевший №1 госпитализировали в РБ-2 с подозрением проникающей раны в животе. (т.1 л.д.162-164).

Из протокола очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО4 следует, что подозреваемый ФИО1 показал, что после конфликта в комнате мамы, когда его Потерпевший №1 порезал в области носа, он пошел на кухню, где взял кухонный нож и после зашел обратно в комнату мамы с ножом, что было дальше не помнит и не может вспомнить. Но помнит сам удар, что нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в область живота, один раз. На показания ФИО1, свидетель ФИО4, показала, что она не подтверждает показания ФИО1, что на самом деле ФИО1, зашел в комнату, где она спала с сожителем, и начал обзывать и оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью. После, взял стакан и кинул его ей в лицо, попал этим стаканом в глаз, у нее возник ушиб глаза. Потерпевший №1 встал и сказал ему: «Что себе позволяешь?». ФИО1 ушел из комнаты и снова пришел к ним в комнату, начал кричать Потерпевший №1: «Выходи, пошли!». Они вышли в подъезд. Потом услышала крики Потерпевший №1 с подъезда: «Ира, вызывай скорую, меня порезал ножом ФИО1!». Она вышла в подъезд и увидела кровь на полу, и что у Потерпевший №1 рана на животе, и он весть в крови. (т.1 л.д.71-75).

Из протокола проверки показания на месте следует, что ФИО1 указал на лестничный пролет, расположенный возле ____, где он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.76-85).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ____. При осмотре места происшествия изъят кухонный нож. (т.1 л.д.11-18).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что ФИО1 опознал кухонный нож, которым он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.86-89).

Из протокола выемки следует, что у Потерпевший №1, изъят табурет, которым ФИО1, нанес несколько ударов в область головы Потерпевший №1 (т.1 л.д.226-228).

Из заключения эксперта следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом и не относится к гражданскому холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения. (т.1 л.д.107-111).

Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 обнаружено 3 группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: 1 группа представлена повреждением характера проникающего ранения передней брюшной стенки слева с ранениями брыжейки тонкой кишки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью; 2 группа представлена раной грудной клетки слева и раны левой бровной области левого предплечья, которые расцениваются как легкий вред здоровью; 3 группа представлена повреждениями характера ран левой околоушной области правого плеча и подкожной гематомы теменной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д.133-136).

Из заключение эксперта следует, что у ФИО1, обнаружены повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. (т.1 л.д.178-179).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО1 в части нанесения ударов ножом и табуретом по Потерпевший №1 вину признал полностью. В этой части показания ФИО1 нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4

Кроме признательных в этой части показаний ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, виновность подсудимого полностью нашло свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела. Согласно протокола очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО4, свидетель ФИО4 полностью подтвердила свои показания. Согласно протокола проверки показания на месте, ФИО1 указал на место, где он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено место совершения преступления и изъят кухонный нож. Согласно протокола предъявления предмета для опознания, ФИО1 опознал кухонный нож, которым он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Согласно протокола выемки, у Потерпевший №1, изъят табурет, которым ФИО1, нанес несколько ударов в область головы Потерпевший №1 Согласно заключения эксперта, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Согласно заключения эксперта, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местом преступления является ____. Подсудимый ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО4, ФИО1 В.А., Свидетель №2 показали, что нанесение телесных повреждений потерпевшему было причинено в указанном месте. Согласно протокола проверки показаний на месте, подсудимый показал, что в указанном месте он нанес телесные повреждения потерпевшему, согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено указанное место.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 30 минут ____. Согласно показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в указанный промежуток времени были нанесены телесные повреждения потерпевшему.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», подтверждается заключением эксперта, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО4, при причинении тяжкого вреда здоровью, подсудимый использовал в качестве оружия кухонный нож. Согласно заключению эксперта, кухонный нож, которым были нанесены ранения потерпевшему, является предметом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к Потерпевший №1 Согласно показаниям подсудимого ФИО1, ему не понравилось, что Потерпевший №1 спаивает ФИО4 и он стал выгонять Потерпевший №1 из квартиры. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО1 у него неприязненные отношения, так как он имеет судимость и ведет совместное хозяйство с его мамой.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют использование кухонного ножа в качестве орудия преступления, который обладает высокими поражающими свойствами, а так же количество и локализация травмирующих воздействий.

Показания подсудимого ФИО1, в части того, что он нанес удары ножом в целях самообороны, так как Потерпевший №1 первым взял нож и ударил его по лицу, судом не принимаются. Согласно показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО4. именно подсудимый ФИО1 является инициатором конфликтной ситуации, который в состоянии алкогольного опьянения зашел среди ночи в комнату ФИО4, стал предъявлять им претензии и выгонять Потерпевший №1 из квартиры, при этом стаканом кинул в лицо ФИО4 и попал ей в глаз. Заступившись за ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 с целью напугать подсудимого при помощи ножа причинил ФИО1, согласно экспертизе, повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. После этого, Потерпевший №1 положил нож на место и перестал проявлять агрессию в отношении подсудимого. Однако, подсудимый ФИО1, взяв нож и используя его в качестве оружия, стал выгонять Потерпевший №1 из квартиры. И когда Потерпевший №1, по показаниям подсудимого, стал одеваться и уходить из квартиры. Стал причинять ему телесные повреждения, что судом, как проявление самообороны не расцениваеться. Суд, в этой части показания подсудимого, расценивает, как выбранную линию свое защиты, направленную на уход от ответственности за содеянное.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства, что ФИО1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинил ножевое ранение Потерпевший №1

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в быту характеризуется положительно, на учете у врачей наркологов и на учете у врачей психиатров не состоит, не женат, на иждивении никого не имеет.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются частичное признание своей вины, примирение с потерпевшим, наличие положительной характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ножи, табурет, смыв вещества бурого цвета, уничтожить; медицинскую карту, CD-диск, вернуть в медицинское учреждение; остальные, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 5 лет.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ножи, табурет, смыв вещества бурого цвета, уничтожить; медицинскую карту, CD-диск, вернуть в медицинское учреждение; остальные, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.С.Габышев.