Решение № 2А-519/2024 2А-519/2024~М-495/2024 М-495/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-519/2024

Дело № 2а-519/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000837-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 26 декабря 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бордюшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ИТА к МТН об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к МТН об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № -ИП от *******. Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от *******, выданного ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району по делу № <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 15000 рублей в отношении должника МТН ******* должник МТН ознакомлен с постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства. По состоянию на ******* должником требования, содержащиеся в исполнителем документе, не исполнены. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП ФИО1, административный ответчик МТН не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району по делу об административном правонарушении № от ******* МТН привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ******* возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с должника МТН административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Таким образом, размер неисполненных должником имущественных требований по исполнительному производству превышает минимально установленный размер 10 000 рублей.

В п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С содержанием постановления о возбуждении исполнительного производства должник МТН ознакомлен *******.

Согласно материалам исполнительного производства № -ИП судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время принимаются меры по установлению имущественного положения должника, в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в различные организации: Банки на счета, ГИБДД на получение сведений о регистрации АМТС, ФНС об ИНН и на открытые счета; Росреестр на принадлежащие объекты недвижимости; ПФР на СНИЛС; операторам связи; ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника; ФНС о счетах должника, получении сведений о заключении брака, о перемене фамилии, имени или отчества, о смерти, в целях истребования сведений об имуществе должника.

*******, ******* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника МТН, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», Горно-Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: ВАЗ 21093, 1995 года выпуска, с государственным номером <***>, VIN <***>; ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, с государственным номером <***>, VIN <***>; ВАЗ 21140, 2003 года выпуска, с государственным номером <***>, VIN <***>, зарегистрированные за должником МТН

******* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие МТН, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», Горно-Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № , площадью 1200 кв.м., помещения с кадастровым номером № , площадью 62,7 кв.м., расположенных по адресу: Республика Алтай, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № , площадью 1500 кв.м., здания с кадастровым номером № , площадью 78,3 кв.м., расположенных по адресу: Республика Алтай, <адрес>.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № -ИП следует, что по состоянию на ******* с должника МТН взысканы денежные средства в размере 118 руб. 45 коп. Остаток долга: 14 881,55 руб.

Представленные в материалы дела доказательства, по мнению суда, указывают на уклонение должника от исполнения своей обязанности по погашению задолженности, о которой последнему известно в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает необходимым в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа установить для должника МТН временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств в рамках исполнительного производства № -ИП.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд из Российской Федерации, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковых суду не представлено, и стороной ответчика о таких не заявлено.

Более того, по мнению суда, применение указанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть применяется до исполнения должником определенных обязательств.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1 к МТН о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ИТА к МТН удовлетворить.

Установить МТН, ******* года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № -ИП от *******.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято *******.