Решение № 2А-111/2017 2А-111/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-111/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 111/2017

18 апреля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Кручининой К.В.,

с участием помощника военного прокурора Петропавловск – Камчатского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, представителя административного истца ФИО3, командира войсковой части № капитана 2 ранга ФИО4, представителя командира войсковой части № ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <...> в отставке ФИО6 об оспаривании действий Командующего ТОФ и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО6 проходила военную службу в войсковой части № на соответствующей воинской должности.

Приказом Командующего ТОФ № от 30 января 2017 года административный истец уволена с военной службы в отставку по п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона – по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава войсковой части № с 23 февраля 2017 года приказом командира войсковой части № № от 16 февраля 2017 года.

Административный истец просит военный суд признать незаконными оспариваемые приказы и обязать должностных лиц их отменить.

Обосновывая требования, ФИО6 в административном исковом заявлении, а ее представитель в суде указали, что вопреки ее волеизъявлению она уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части, без обеспечения жилым помещением как по избранному после увольнения месту жительства, так и по месту прохождения военной службы. Поэтому оспариваемые приказы нарушают ее права и законные интересы, при этом представитель административного истца в суде указал, что окончательный расчет на день исключения из списков личного состава воинской части получен ФИО6 не в полном объеме.

Иных оснований для отмены оспариваемых приказов административным истцом и ее представителем указано не было.

По характеру спорных правоотношений к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен командир войсковой части №, №, № и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Командующий ТОФ, командиры войсковых частей № и №, а так же руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, а в представленных суду возражениях представители Командующего ТОФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просили в заявленных требованиях отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение военного прокурора и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из исследованных в суде послужного списка военнослужащей, выписки из приказа Командующего ТОФ № от 30 января 2017 года и выписки из приказа командира войсковой части № № от 16 февраля 2017 года ФИО6 уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключена из списков личного состава войсковой части № с 23 февраля 2017 года.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании, указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанной правовой нормой установлен запрет на увольнение по указанным основаниям военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильём именно по месту военной службы, то есть в населённом пункте, где дислоцирована воинская часть.

В соответствии с пунктом 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» названные категории военнослужащих и члены их семей обеспечиваются жилым помещением при перемене места жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов.

Однако такие военнослужащие после признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства не могут претендовать на социальную гарантию, установленную в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку у них имеется жильё по месту военной службы.

Как явствует из послужного списка и справки командира войсковой части № № от 18 июля 2016 года в состав семьи административного истца входит сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исследованным в суде копии договора найма жилого помещения № 113 от 20 октября 2016 года, копии поквартирной карточки, сообщения начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ № 09 – 16/1735 от 10 марта 2017 года, копии паспорта ФИО6 и ее сына ФИО1 административный истец составом семьи два человека зарегистрирована и проживает в жилом помещении общей площадью 57,9 кв.м. по адресу: <адрес>, при этом ФИО6 не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения по месту службы.

Вместе с тем являются несостоятельными доводы представителя административного истца о том, что договор найма жилого помещения № 113 от 20 октября 2016 года утратил силу, поскольку истек срок контракта о прохождении военной службы Копной и в связи с этим она считается необеспеченной жильем по месту прохождения военной службы. По мнению военного суда данное обстоятельство не может послужить основанием для отмены оспариваемых приказов, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО6 проживает по указанному выше адресу, с регистрационного учета не снималась и каких - либо препятствий, ограничивающих право пользования этим жилым помещением административным истцом и ее представителем суду не предоставлено, не установлены такие обстоятельства и в суде.

Из исследованных в суде сообщения начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ № 09 – 14/8202 от 22 ноября 2016 года, решения № 09-19/157 от 21 ноября 2016 года и личной карточки очередника усматривается, что ФИО6 принята на учет нуждающихся в получении жилого помещения в городе Санкт – Петербурге по договору социального найма с 28 июля 2016 года с составом семьи 2 человека.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как явствует из исследованных в суде возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», копии расчетного листка за февраль 2017 года, копий раздаточных ведомостей ООО «Меркурий» № 6 и 9 от 27 марта и 06 апреля 2017 года, справки начальника вещевой службы войсковой части № № 17 от 03 апреля 2017 года, ФИО6 полностью обеспечена денежным довольствием и продовольственным пайком, а каких – либо препятствий для получения вещевого имущества не имеется.

На основании приведенных выше норм действующего законодательства, а так же обстоятельствах дела, согласно которым ФИО6 не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы, принята на учёт нуждающихся в получения жилья в городе Санкт - Петербурге, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, обеспечена в полном объеме денежным довольствием и продовольственным пайком, каких–либо препятствий для получения вещевого имущества, требующих судебного пресечения не имеется, то по мнению военного суда, препятствий для увольнения ее с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части не имелось. Сам по себе факт несвоевременного получения, видов довольствия при исключении из списков личного состава воинской части не указывает на нарушение ее прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления административного истца в указанных списках.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 об оспаривании действий Командующего ТОФ и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина