Постановление № 5-13/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-13/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 5-13/2018
17 сентября 2018 года
г. Кировград
Судья Кировградского городского суда Свердловской области (<...>) Савицких И.Г., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Кировградского муниципального предприятия «Благоустройство», находящегося по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул.40 лет Октября, 28, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 21.05.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство» (далее по тексту – КМП «Благоустройство») в нарушение ст.6 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» не исполнило в установленный срок требования заместителя прокурора г.Кировграда Бондарчука В.В. вытекающие из его полномочий, предусмотренных ч.1 ст.22 указанного Закона при следующих обстоятельствах.

В мае 2018г. прокуратурой г.Кировграда проведен анализ соблюдения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в деятельности КМП «Благоустройство». В ходе проверки установлено, что на участках автомобильных дорог: улица Свободы п.Нейво-Рудянка (7 км автодороги «Подъезд к р.п. Нейво-Рудянка от км 285+796 а\д «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО1») на протяжении 110 метров на участке дороги имеются многочисленные выбоины и просадки, превышающие предельно допустимые размеры 5*15*60, что нарушает п.3.1.2, 3.1.3 гл. 3 ТОСТ Р 50597-93; улица 8 Марта возле д. №5 в соответствии с ТОСТ Р 52289-2004 требуется замена дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне; улица М.Сибиряка возле д. №1 требуется ликвидация пешеходного перехода путем демонтажа дорожных знаков 5.19.1/2; улица Свердлова участок от улицы Октябрьская до улицы Революционная дефекты дорожного покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, что не соответствует <...> с улицей Октябрьской в соответствии с РОСТ Р 52289-2004 требуется замена дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне; улица Свердлова возле д. №70 в соответствии с ЕОСТ Р 52289-2004 требуется замена дорожных знаков 5.19.1(2) - 4 шт. «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне; улица Свердлова 68 «б» (вдоль дома по ул. Карпинского) дефекты дорожного покрытия, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, что не соответствует <...> возле д. № 64 в соответствии с ГОСР Р 52289-2004 требуется замена дорожных знаков 5.19.1(2) - 3 шт. «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице ФИО6 пересечение с улицей ФИО3 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» - 16 шт., что не соответствует ГОСР Р 52289-2004; на улице ФИО6 возле д. № 7 в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 требуется замена дорожных знаков 5.19.1(2) - 4 шт. «Пешеходный переход» на идентичные на желто-зеленом фоне; на улице ФИО6 пересечение с улицей Свердлова отсутствуют дорожные знаки 5.19.1/2 «Пешеходный переход» - 16 шт., что не соответствует ГОСТ Р 52289-2004; на улице ФИО6 возле д. № 5 отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение скорости» «40», что не соответствует ГОСТ Р 52289-2004; на улице Калинина пересечение с улицей ФИО3 требуется установка ограждения перильного типа в количестве 250 м в зоне нерегулируемого наземного пешеходного перехода, расположенного на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения, что не соответствует п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; улицы Свердлова, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Набережная, ФИО7, Энгельса, 8 марта, Дзержинского, М.Сибиряка, Коммунаров, 40 лет Октября на всем протяжении улиц в асфальтобетонном исполнении отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.14.1, 1.25, что не соответствует ГОСТ Р 52289-04.

Выявленные факты являются нарушением ст.12 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. N 221.

По результатам проверки, в связи с вышеуказанными нарушениями 28 мая 2018 года заместителем прокурора г.Кировграда Бондарчуком В.В. в адрес директора КМП «Благоустройство» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое получено 01 июня 2018 года работником КМП «Благоустройство» ФИО8. Письменный ответ на представление прокурора поступил в прокуратуру г. Кировграда 01 августа 2018 года. Таким образом, в действиях КМП «Благоустройство» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г.Кировграда Желновод Д.В., доводы постановления поддержал, дав суду аналогичные объяснения.

Защитник КМП «Благоустройство» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что действительно ответ прокурору дан с опозданием, вызвано данное обстоятельство большой загруженностью сотрудников предприятия.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, полагаю, что вина юридического лица КМП «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, и оно подлежит административной ответственности.

Данное правонарушение посягает на установленный порядок управления.

Согласно частей 1 и 3 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела, требования прокурора не исполнены надлежащим образом, ответ в прокуратуру г.Кировграда представлен с нарушением месячного срока, а именно 01 августа 2018 года. Доказательств того, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований прокурора, материалы дела не содержат, и суду таких доказательств КМП «Благоустройство» не представлено.

В судебном заседании факт несоблюдения законодательства, выразившийся в неисполнении в установленный срок требования прокурора, установлен. Данное обстоятельство подтверждается представлением об устранении нарушений законодательства от 28 мая 2018 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2018 года, письменными объяснениями директора КМП «Благоустройство» ФИО10, сообщением на представление прокурора за № 545/1 от 29.06.2018 года, которое поступило в прокуратуру г.Кировграда 01 августа 2018 года.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительная санкция, предусмотренная законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к категории значительных.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, требований прокурора, впервые совершение административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, имущественное положение юридического лица, мероприятия, проведенные по устранению нарушений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кировградское муниципальное предприятие «Благоустройство» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить о том, что сумма административного штрафа должна быть внесена юридическим лицом в банк не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области – 620119, <...>)

ИНН <***> КПП 665801001

БИК 046577001

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010

Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

ОКТМО 65701000001

КБК 415 1 169 001 001 6000 140

ОКАТО 65401000000

Наименование платежа: административный штраф

Разъяснить также, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, юридическое лицо обязано направить в Кировградский городской суд Свердловской области.

Предупредить юридическое общество о том, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд путем подачи жалобы.

Судья: Савицких И.Г.