Решение № 2-2004/2020 2-96/2021 2-96/2021(2-2004/2020;)~М-1581/2020 М-1581/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2004/2020

Дело № 2-96/2021 (2-2004/2020)

54RS0009-01-2020-002099-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.

При секретаре Певцовой А.С.

С участием представителя истца ФИО1 ФИО2

С участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, встречное исковое заявление ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой по адресу: <адрес>, признании ФИО4 не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит комната по адресу: <адрес>. В 2016 г. прекращены фактические брачные отношения между истцом и ответчиком, бывшая жена истца – ФИО3 выехала из указанного жилого помещения, вывезла все свои вещи.

Три года ответчик постоянно проживает по иному месту жительства с другой семьей. В 2019 г. у ответчика родился ребенок ФИО4, которая в комнату никогда не вселялась, в силу закона была зарегистрирована по месту регистрации своей матери.

ФИО3 с ФИО4 общее хозяйство с ФИО1 не ведут, вселиться в жилое помещение не пытаются, однако состоят на регистрационном учете. При этом обязанности по оплате коммунальных и иных платежей за жилое помещение не производят.

Регистрация ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении существенным образом ограничивает права собственника, препятствует реализации права свободно распоряжаться комнатой.

ФИО3 исковые требования не признала, обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, в котором, с учетом уточнений (т.2 л.д.8-10), просила признать за ней право на ? доли в праве на совместно нажитое имущество в период брака с ФИО1, а именно на комнату в <адрес> в <адрес>. Передать истцу ФИО3 следующее имущество: комнату в <адрес> в <адрес>. Взыскать с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО1 в части взыскания компенсации денежную сумму в размере 350 000 руб.

Свои встречные исковые требования ФИО3 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО1 и ФИО3 по договору купли-продажи на их совместные сбережения была приобретена комната по адресу: <адрес>. Комната была оформлена на ФИО1

Фактические брачные отношения прекращены в середине ноября 2016 г., после того как ФИО3 узнала об отношениях ФИО1 с другой женщиной. После этой ситуации ФИО3 с ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была вынуждена уйти из вышеуказанного места проживания и проживать у своих родителей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3, решив пробрести отдельное жилье, совместно производили денежные накопления. Ежемесячный доход ФИО1 в данный период составлял не менее 55 тыс. руб. в месяц. Доход ФИО3 составлял 30 тыс. руб.

Ежемесячные денежные накопления составляли не менее 12 тыс. руб.

После рождения ребенка ФИО3 получения пособие по рождению ребенка в сумме 30 тыс. руб., которые были отложены в накопления.

В декабре 2015 г. мать ФИО3 – ФИО7, узнав о том, что есть возможность приобрести комнату, подарила дочери денежные средства в размере 200 тыс. руб.

Продавцу комнаты ФИО8 ФИО1 была передана сумма 700 тыс. руб., составляющая совместные деньги.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, требования по встречному иску не признала. Пояснила, что доход семьи не превышал 20 тыс. руб., в связи с чем иметь накопления не было возможности.

Ранее представитель истца направляла возражения (т.1 л.д. 62), согласно которым комната была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры (приобретенной до брака), принадлежащей на праве собственности ФИО1 Договор купли-продажи квартиры и покупки комнаты заключены в один день, ДД.ММ.ГГГГ. Квартира продана за 1 800 000 руб., в том числе наличными денежными средствами в размере 700 000 руб., комната приобретена за 700 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении требований встречного искового заявления. Пояснила, что право собственности на долю в квартире по <адрес> приобретено ею в результате приватизации. Так как она фактически в квартире по <адрес> не проживает, она не согласна оплачивать какие-либо услуги по спорному жилому помещению.

Ранее в судебном заседании ответчик поясняла суду, что проживает по <адрес> с родителями и братьями. После уличения мужа в измене больше проживать совместно было невозможно, в связи с чем она забрала личные вещи и уехала. Мама ФИО3 в присутствии ФИО1 передавала часть денежных средств на покупку жилья, все деньги были у ФИО1, он занимался финансовыми вопросами. Когда родился ребенок, ФИО3 и ФИО1 снимали комнату, проживать совместно с матерью ФИО1 не получалось, так как не сложились отношения.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Советский» УМВД России по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Прокурор в судебном заседании в заключении полагал, что требования искового заявления ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО9 удовлетворению не подлежит. Совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а также показаниями свидетелей установлено, что спорная комната приобретена за счет денежных средств, полученных ФИО1 от реализации имущества, собственником которого он являлся до заключения брака с ФИО3 Довод истца по встречному иску, о том, что денежные средства на покупку комнаты являются совместно нажитыми, объективными и достоверными доказательствами не подтверждены. ФИО1 обоснованно заявил требования к ФИО3 по тем основаниям, что ФИО3 более не является членом семьи, фактически брачные отношения прекращены, брак расторгнут, договорных отношений не возникло. ФИО4 членом семьи ФИО1 не является, доказательства вселения в спорное жилое помещение отсутствуют. Требования о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением заявлены обоснованно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения (комнаты) общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 6).

В указанное жилое помещение в качестве членов семьи собственника были вселены супруга собственника - ФИО3, дочь истца и ответчика – ФИО5

ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением и.о. мирового судьи пятого судебного участка – мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 (т.1 л.д. 7).

После прекращения фактических брачных отношений в ноябре 2016 г. ФИО3 выехала из спорной комнаты и с детьми проживает у своих родителей и братьев по адресу: <адрес> - 298. Вещи ФИО3 в спорной комнате отсутствуют. Вселиться обратно она не пыталась.

В настоящее время ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, но сохраняет в нем регистрацию.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализируя пояснения сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку после расторжения брака между ФИО1 и ФИО3, последняя перестала быть членом семьи собственника жилого помещения. Какого-либо соглашения о порядке пользования которым между сторонами по делу не заключалось.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Возражая против иска и предъявляя встречный иск, ФИО3 ссылалась на то, что спорная комната была приобретена за счет совместных накоплений супругов, часть расходов на приобретение комнаты в размере 200 тыс. руб. были подарены ее мамой.

В соответствии со п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Представителем ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям ФИО3 о разделе общего имущества супругов (т.2 л.д. 7).

Представителем ФИО3 в материалы дела представлены возражения по указанным доводам (т. 2 л.д. 34-35).

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Сам по себе факт обращения истца ФИО1 с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования спорной комнатой свидетельствует о нарушении права на раздел совместно нажитого имущества и следовательно, именно с этого момента следует исчислять течение срока исковой давности, поскольку ранее ФИО1 требований о разделе совместно нажитого имущества или о признании бывшего супруга утратившим право пользования спорным жилым помещением не заявлял.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 от своего права на спорную комнату никогда не отказывалась, ранее с требованием о разделе совместно нажитого имущества на спорную комнату не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку право на совместно нажитое имущество не оспаривалось.

О нарушении своего права она узнала после обращения ФИО1 с иском в суд о признании утратившей право пользования.

В связи с изложенным выше, суд признает, что датой начала течения срока исковой давности по спору о разделе имущества явилось ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения ФИО1 с иском в суд, т.1 л.д.9), в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая требования о разделе общего имущества по существу, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-65), согласно которому ФИО8 передает в собственность ФИО1 комнату жилой площадью 15 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Цена комнаты определена по договоренности сторон в размере 700 000 руб. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Таким образом, спорное жилое помещение приобретено в период брака между сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные денежные средства лежит на заинтересованном супруге.

В обоснование утверждения о том, что спорное жилое помещение приобретено на личные денежные средства ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-69), согласно которому ФИО10 (мать ФИО1) и ФИО1 передают в общую совместную собственность ФИО11 и ФИО8 квартиру общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилая 25,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости составляет 1 800 000 руб. Расчет, согласно договору, производится следующим образом: часть стоимости в суме 700 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора, оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 1 100 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сберанк России».

Указанная квартира, как следует из выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 182-183), с ДД.ММ.ГГГГ находилась в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО10 (по ?). ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО8 и ФИО11

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду (т.1 л.д. 80-81), что знаком с истцом ФИО1, когда узнал, что мама ФИО1 желает продать квартиру по <адрес>, предложил ее купить. 700 000 руб. наличными были переданы ФИО1 до заключения договора, оставшаяся часть в размере 1 100 000 руб. (средства ипотечного кредита) были переведены на счет матери ФИО1 За комнату ФИО1 рассчитался при заключении договора. Договоры купли-продажи квартиры и комнаты были заключены в один день.

По запросу суда в материалы дела ПАО Сбербанк представлены документы о получении кредита ФИО8 и ФИО11, оформлении закладной на квартиру по адресу: <адрес>, оцененной независимым оценщиком в 1 830 000 руб. (т.1 л.д. 160-180).

После реализации квартиры по <адрес>, как следует из данных суду пояснений, а также выписки (т.1 л.д.74), документов из Управления Росреестра (т.1 л.д. 201-225), на имя ФИО10 приобретена <адрес> в <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Договор участия в долевом строительстве заключен ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и организацией – участником долевого строительства по цене 895 000 руб. (т.1 л.д. 204-209). Квартира передана ФИО10 по акту ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 212).

В обоснование доводов встречного иска ФИО3 ссылалась на то, что комната была приобретена за счет совместных накоплений, а также подаренных ее мамой 200 тыс. руб. В качестве доказательств представила копию трудовой книжки (т.1 л.д. 111-117).

Доводы относительно использования для приобретения комнаты средств семейных накоплений суд находит несостоятельными. Так, согласно сведениям Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> (т.1 л.д. 152-159), доходы ФИО1 в период с 2012 г., указываемый ФИО3 как дата начала накоплений на жилье, были невысокими, равно как и доходы ФИО3 Сведения о размерах доходов также подтверждаются справками, представленными МИФНС № по <адрес> (т.1 л.д. 187-200).

При этом судом учитывается, что супруги в указанный период времени содержали малолетнего ребенка, несли затраты за наем жилья и иные необходимые расходы на содержание семьи.

Доказательств иного размера доходов сторон, наличия накоплений на счетах в банках, иные доказательства наличия возможности иметь накопления и их наличия не представлены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО3 приходится ей дочерью. В конце декабря 2015 г. ее дочь пришла в гости со своим мужем ФИО1 и ФИО7 отдала им 200 тыс. руб. для приобретения комнаты. Затем дочери лично ФИО7 отдала еще 50 тыс. руб. Относительно источника своих доходов пояснила, что получает пенсию около 13 тыс. руб., подрабатывала домработницей, доход не декларировала. Также продавала саженцы. Копила денежные средства без какой-либо цели.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что письменных доказательств наличия у мамы накоплений не имеется.

Представителем истца в судебном заседании категорически отрицался факт подарка в присутствии ФИО1 в виде денежных средств ФИО3 ее матерью (т.2 л.д.13).

Анализируя пояснения ФИО3, ФИО7 о подарке в размере 200 тыс. руб., соотнося их с материалами дела и представленными в материалы письменными доказательствами, доводами об использовании средств семейных накоплений, суд приходит к выводу о том, что требования встречного иска не подтверждены относимыми, достаточными и достоверными доказательствами, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела со стороны истца по первоначальному иску.

При этом доводы ФИО1 относительно обстоятельств совершения сделки и используемых средств расчета за комнату являются последовательными и соответствуют иным доказательствам в деле. В том числе, подтверждаются представленными в материалы дела договорами (т.1 л.д.64-69), содержащими сведения о цене квартиры и комнаты, выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 182-183), свидетельством (т.1 л.д. 6), банковскими документами о предоставлении кредита покупателям квартиры (т.1 л.д. 160-180), убедительными, последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах совершения сделок и передачи денежных средств. Оснований для заинтересованности ФИО8 по делу не установлено, его показания логично соотносятся с письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, позволяют суду прийти к выводу о том, что спорное жилое помещение приобретено исключительно на личные денежные средства ФИО1, а потому оснований для признания имущества совместным, для разрешения вопроса о разделе общего имущества не имеется.

Оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Судом анализировался вопрос о необходимости сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО9 на праве собственности принадлежит доля в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 106, 130).

По указанному адресу, как было установлено судебным разбирательством, ФИО3 проживает со своими детьми.

Из отзыва на исковое заявление (т.1 л.д. 36), а также пояснений ФИО3 в судебном заседании (т.2 л.д. 14) следует, что причиной ее выезда из спорной комнаты явилось получение информации об отношениях супруга с другой женщиной. Относимых и допустимых доказательства вынужденного выселения из спорной комнаты ФИО3 не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства создания ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, равно как и доказательства попыток вселения ФИО3 в жилое помещение с 2016 г.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства про делу, оснований для сохранения за ФИО3 права пользования комнатой ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 также заявлено требование о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ в комнате по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 8).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС <адрес> родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 30).

В исковом заявлении указано, и не отрицалось иными лицами, участвующими в деле, что ФИО4 в принадлежащую ФИО1 комнату никогда не вселялась и таких попыток вселения не предпринималось, совместное хозяйство с ФИО1 не ведется, регистрация формально оформлена по месту регистрации ее матери.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14, проживающие в <адрес> в <адрес>, поясняли суду, что ФИО3 последние годы не видели. Свидетелю ФИО13 известно от соседа о том, что тот помогал ФИО3 вывозить свои вещи.

ФИО3 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы ФИО1

В связи с чем, анализируя имеющиеся доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а вместе достаточными для вывода о том, что ФИО4 не приобрела право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия органами миграционного учета ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 о разделе общего имущества супругов отказать.

Данное решение является основанием для снятия органами миграционного учета ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.