Решение № 2-462/2023 2-462/2023~М-41/2023 М-41/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-462/2023

Дело № 2-462/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ООО «ТеремДом» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор на изготовление сруба из бревна строевой древесины сосны, во исполнение которого ФИО1 внесен аванс в размере <...>

Приговором Володарского районного суда города Брянска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 признана потерпевшей, размер причиненного ей ФИО2 ущерба установлен судом в сумме <...>

Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба взыскано <...>

Поскольку, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, ссылаясь на положения статей 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Судом установлено, из материалов дела следует, что приговором Володарского районного суда города Брянска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному уголовному делу истец ФИО1 признана потерпевшей, размер причиненного ей ФИО2 ущерба установлен судом в сумме <...>

Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба взыскано <...> выдан исполнительный лист ФС № от <дата>, на основании которого судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением на общую сумму <...> в состав которого входит, в том числе исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ответчиком производилось частичное погашение задолженности, в подтверждении чего представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на дату фактического исполнения решения суда, то есть на дату поступления денежных средств от должников на депозит службы судебных приставов, а не на дату поступления денежных средств на банковский счет взыскателя.

Согласно представленному расчету, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> истец ссылается на дату передачи денежных средств в размере <...> в рамках договора об изготовлении сруба из бревна строевой древесины сосны от <дата>, заключенного с ООО «ТеремДом» в лице генерального директора ФИО2

Однако, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2001 года за четвертый квартал 2000 года, в том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании упомянутой нормы.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств в размере <...> возложена на ФИО2 решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> по гражданскому делу №, суд приходит к выводу о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными с даты вступления в законную силу указанного судебного акта, то есть с <дата>, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, принимая во внимание дату поступления денежных средств на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> за период с <дата> по <дата>, расчет которых выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, контрарасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Довод ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на отмену определением судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговора Володарского районного суда города Брянска от <дата> с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в Володарский районный суд города Брянска, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда города Брянска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 также признана потерпевшей, разъяснено право на обращение с гражданскими исками к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства, размер причиненного ей ФИО2 ущерба установлен судом в сумме <...>

В рамках настоящего дела истцом произведен расчет процентов на сумму долга в размере <...> (с учетом частичного погашения).

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнено ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, действующим законодательством компенсация морального вреда в денежном выражении может иметь место только в результате действий, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В рассматриваемом случае действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб и совершенное ответчиком деяние не сопряжено с посягательством на нематериальные блага, а именно, на жизнь и здоровье потерпевшего, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.

Доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий суду не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>

<...>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.