Приговор № 1-104/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 21 июня 2021 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Лазаревой И.М.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК № ПАСО, ФИО2, реестровый №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-104/2021 по обвинению:

ФИО1 овича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 ч., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидел сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyА50», принадлежащий последней. Воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 не следит за его действиями, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyА50»с imei1: № стоимостью 8000 рублей, в чехле кейс-книжке, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой компании «Теле2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Умышленные действия ФИО1 подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из способа хищения, значимости для потерпевшего и стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывается характер и степень тяжести совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, и прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного и в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленная форма вины, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, условия назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете в О МВД РФ по г. Жигулевск, как лицо, больное алкоголизмом, ранее судимое, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, характеризующийся неудовлетворительно, ведущий антиобщественный образ жизни, в августе 2020 года привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в мае 2021 года прошел лечение от алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в совершении преступления, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, оказание помощи своим нетрудоспособным близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.Судом не признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в чем он обвиняется, исходя из обстоятельств преступления, его корыстного мотива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, не установлено, в связи с чем ему подлежит назначению наказание видом и сроком, предусмотренными санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Невысокое имущественное положение ФИО1, размер его дохода, свидетельствуют, что назначение ему такого вида наказания как штраф, нецелесообразно.

Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, ее характер, состояние его здоровья и возраст, отвечающим целям уголовного наказания будет служить назначение ему такого его вида как исправительные работы.

Принимая во внимание такие фактические обстоятельства преступления как характер и размер наступивших последствий, оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований полагать что его исправление возможно без реального отбывания наказания, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, связанного со стоимостью телефона, с учетом его уточнения в судебном заседании, подлежит удовлетворению, а именно в части взыскания с ФИО1 4500 рублей в качестве стоимости похищенного имущества, после ее частичного возмещения, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ее размер соответствует обвинению, признается подсудимым.

Иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 рублей, удовлетворению не подлежит, как не признаваемый подсудимым, а также в связи с тем, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. В рассматриваемом случае преступные действия ФИО1 были направлены на нарушение имущественных интересов Потерпевший №1 и не связаны с посягательством на ее нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшей).

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

Избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4500 рублей. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв