Решение № 2А-2072/2024 2А-2272/2024 2А-2272/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-2072/2024

Дело № 2а-2072/2024

66RS0001-01-2024-000598-28

Мотивированное
решение изготовлено 11.03.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при помощнике судья <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, старшему судебному приставу <ФИО>4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, старшему судебному приставу <ФИО>4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 С.В, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <ФИО>10. в пользу <ФИО>1 алиментов на содержание детей в размере 250 000 руб. ежемесячно на каждого ребенка (<ФИО>7 и <ФИО>8). Взыскателем судебному приставу-исполнителю подано заявление об индексации суммы алиментов, об установлении размера алиментов с учетом индексации, однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, размер алиментов с учетом индексации, а также размер задолженности с учетом индексации не определены.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в уклонение от индексации алиментов, определения задолженности с учетом индексации суммы алиментов по исполнительному производству незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Верх-Исетский <ФИО>4 <адрес> ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец <ФИО>1, представитель административного истца <ФИО>9, административные ответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Частью 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Об индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

При наличии оснований для индексации алиментов расчет задолженности по алиментам должен производиться исходя из индексированного размера алиментов. Расчет задолженности без учета индексации, то есть без увеличения размера алиментов, прямо противоречит законодательству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 г. Екатеринбурга <ФИО>2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании нотариального соглашения, о взыскании с <ФИО>10 в пользу <ФИО>1 алиментов на содержание детей в размере 250 000 руб. ежемесячно на каждого ребенка (<ФИО>7 и <ФИО>8). Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства <ФИО>1 обратилась с заявлением об индексации.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <ФИО>1 вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об индексации. Просила направить взыскателю постановление о расчете индексации, об определении суммы текущих алиментов.

На основании судебного запроса представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет задолженности произведен с учетом индексации размера алиментов в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом произведённых должником оплат на счет взыскателя и депозитный счет на общую сумму 7 000 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен в сумме277 408,96 руб.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На административного ответчика судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 г. Екатеринбурга <ФИО>2 в данном случае суд не возлагает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, т.к. они были устранены до вынесения решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 г. Екатеринбурга <ФИО>2, выразившиеся в уклонении от производства индексации суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определения задолженности с учетом индексации суммы алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья