Решение № 2-1243/2020 2-1243/2020~М-1210/2020 М-1210/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1243/2020

Копия: Дело № года

40RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово 24 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при помощнике судьи Шелест О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2020 года истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, Дзержинский район, <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 фактически не проживает в указанной квартире с 2019 года, не имеет в ней своих личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в названном жилом помещении.

Судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно – адвокат Рассказов А.Г. по ордеру № 96/22 от 23.11.2020 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Рассказов А.Г. в судебном заседании иск не признал.

Орган, дающий заключение по делу – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении суду, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, возражений по делу не имеет.

Прокурор Мусина А.С. полагала, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, а в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.07.2017 года является собственником квартиры, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, <адрес> (л.д.7).

Согласно выписки ООО «Домоуправление п. Пятовский» из финансового лицевого счета № № по адресу: п. <адрес> зарегистрированы два человека. Квартиросъёмщик: ФИО1 (л.д.9)

Согласно карточки регистрации выданной И.О. главы администрации ФИО4 ФИО2 зарегистрирован по адресу: п<адрес> с 19.01.2019 г. Прибыл из <адрес> (л.д.8)

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Дзержинскому району ФИО5 от 20.10.2020 года ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно сведений Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому району от 28.10.2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с 19.01.2019 года по адресу: Калужская область, Дзержинский район, п<адрес>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что проживает на одной лестничной площадке с истцом ФИО1 Также он знает ответчика ФИО2, поскольку вместе с ним ранее работал. ФИО2 проживал в вагончике на работе, но несколько раз видел его как он приходил к истцу. Примерно год назад ФИО2 уволился и куда-то уехал. Истец проживает один.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира не является местом фактического, постоянного либо преимущественного проживания ответчика. Ответчик не является и не являлся членом семьи истца.

Учитывая Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П и положения статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, согласно которым сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина возникновение прав на жилое помещение, суд приходит к выводу, что требования истиц о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Калужская область, Дзержинский район, <адрес>, на основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» влечет за собой снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Калужская область, Дзержинский район, <адрес> и подлежащим снятию с регистрации по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова